Справа № 463/9821/20
Провадження № 3/463/382/21
25 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о директора ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 2101 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 15 год. 55 хв., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Тракт Глинянський,193, перебувала у громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме одноразової захисної маски на обличчі, чим порушила п.10.1. постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 серпня 2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 2128 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 15 год. 55 хв. знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Тракт Глинянський,193, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами сільськогосподарської продукції на тротуарі без дозвільних документів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л.
Справа призначалась до судового розгляду на 12.11.2020 року, 01.12.2020 року, 15.12.2020 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, постанова про привід не виконана.
Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 15.12.2020 року, об'єднані в одне провадження матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 та ст.44-3 КУпАП, повернуто до ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також для належного оформлення та забезпечення розгляду справи уповноваженим відповідно до закону органом.
Повторно матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 19.01.2021 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року, для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Грицка Р.Р.
Справа призначалась до судового розгляду на 04.02.2021 року та 25.02.2021 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії МВ № 2101 від 18.09.2020 року та серії МВ № 2128 від 18.09.2020 року, судом встановлено, що правопорушення мали місце 18.09.2020 року, при цьому, з дня їх вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, слід закрити у зв'язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.