Справа №463/2565/21
Провадження №2-з/463/13/21
щодо забезпечення позову
12 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин позивача і ОСОБА_4 та визнання права власності на спадкове майно, а саме: 9/50 часток будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.
Крім цього, представник позивача подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони державному нотаріусу Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С. вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини на майно, видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 та вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження спадкового майна.
Заяву мотивує тим, що після смерті двоюрідного брата позивача ОСОБА_4 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі такого було відмовлено у зв'язку з відсутністю усіх необхідних документів, які б доводили факт родинних відносин, а також підтверджували виникнення у спадкодавця права власності на майно.
В подальшому рішенням Шевченківського районного суду м.Львова задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, однак за апеляційною скаргою ОСОБА_3 постановою Львівського апеляційного суду таке рішення було скасовано та роз'яснено позивачу право звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.
У зв'язку з наведеним та наявністю між сторонами спору щодо спадкового майна позивач змушений звернутися до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.
Разом з тим, оскільки майно померлого ОСОБА_4 може перейти до іншої особи, а саме до відповідача по справі - ОСОБА_5 до винесення рішення суду по справі та вступу його у законну силу, існує ризик неможливості виконання або утруднення виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Разом з тим позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.
Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість переходу майна померлого до іншої особи та неможливість у зв'язку з цим виконання чи утруднення виконання рішення суду без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, а належного обґрунтування підстав, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог заява не містить.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана суддею 12.03.2021.
Суддя: Р.Я. Головатий