Справа № 442/1837/21
Провадження № 1-в/442/83/2021
12 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.10.2019 вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців,
встановив:
Старший інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання. Свої вимоги мотивує наступним.
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.
З 10.12.2019 ОСОБА_5 перебуває на обліку Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації, де зарекомендував себе з негативної сторони.
12.12.2019 ОСОБА_5 був викликаний до Дрогобицького МРВ, поставлений на облік, ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію (1, 3 середа кожного місяця) та роз'яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки у разі ухилення від невиконання покладених на нього судом обов'язків.
18.03.2020 ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію у зв'язку з чим йому направлено виклик для явки в орган пробації на 27.03.2020 для дачі пояснень. З даного питання ОСОБА_5 з'явився 24.03.2020, пояснивши, що забув про явку для реєстрації.
24.03.2020 ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. 08.09.200 Дрогобицьким МРВ з питань пробації отримано повідомлення згідно бази даних «ІПНП» про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 27.06.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП та 28.06.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП.
04.11.2020 ОСОБА_5 зявився в Дрогобицький МРВ з питань пробації та пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності. Цього ж дня з ним було проведено профілактичну бесіду. Однак, незважаючи на вказане, 03.03.2021 ОСОБА_5 з'явився для реєстрації та повідомив, що 17.02.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та ст..73 КУпАП. У зв'язку з чим з ним повторно проведено профілактичну бесіду.
В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали, просять його задоволити. ОСОБА_5 пояснив, що один раз не з'явився на реєстрацію, оскільки було введено карантин, а що стосується адміністративних правопорушень то такі не мають системного характеру, а тому просить відмовити в задоволенні подання.
Суд, заслухавши пояснення представника цетру пробації, думку прокурора, розглянувши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.10.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 5 місіяців. На підставі ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого Органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
13.12.2019 при постановці на облік засудженого, уповноваженим органом з питань пробації було роз'яснено про покладені на нього судом обов'язки, а саме періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1, 3 середа кожного місяця.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений тридцять разів з'являвся для реєстрації у центр пробації.
Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в результаті чого з ним проводились профілактичні бесіди.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Таким чином суд вважає, що оскільки докази умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та небажання ним стати на шлях виправлення відсутні, тому підстави для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду для відбуття 3 років позбавлення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
В задоволенні подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 28.10.2019 вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя ________________ ОСОБА_1