Рішення від 11.03.2021 по справі 442/709/21

Справа №442/709/21

Провадження №2/442/464/2021

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 05 травня 2006 року уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 159. Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки, непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони стали практично чужими людьми, перестали проживати разом та вести спільне господарство. Вказує на те, що шлюб носить формальний характер, а тому його збереження не є можливим. З урахуванням викладеного, просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.05.2006 відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 159.

У судове засідання позивачка не з'явилася. У позовній заяві зазначила про те, що просить суд розглянути справу за її відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами, не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Згідно ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 05 травня 2006 року у відділі РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 159.

Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Аналогічні приписи викладені у статті 24 СК України, у якій, серед іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч. 3, 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 104 цього ж Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до змісту пункту 10 постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Таким чином, беручи до уваги те, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, та забезпечення державою принципу свободи шлюбу та принципу свободи розірвання шлюбу, та з урахуванням того, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, тобто фактично припинили шлюбні відносини, у них немає дітей, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка скористалась своїм правом на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 травня 2006 року відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 159.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908,00 грн сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.

Попередній документ
95480378
Наступний документ
95480380
Інформація про рішення:
№ рішення: 95480379
№ справи: 442/709/21
Дата рішення: 11.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2021)
Дата надходження: 26.01.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.03.2021 11:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Шаповалов Олег Романович
позивач:
Лобанова Віта Львівна