Справа №461/1696/21
11 березня 2021 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -
за ст.471 Митного Кодексу України, -
10 лютого 2021 року близько 17.30 год. громадянин України ОСОБА_1 в якості водія транспортного засобу марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, через митний пост «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду було виявлено товар, який за своїми характеристиками перевищує неоподатковану норму ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені відповідно до статті 378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року, а саме: молоко торгової марки «Mleczna dolina» по 1 л кількістю 24 уп., сир торгової марки «Favita» 60 упаковок по 270 гр. та паштет торгової марки «Pamapol» 20 банок по 390 гр., загальною вагою 48 кг..Документів, які б підтверджували б вартість вищезазначеного товару гр. ОСОБА_1 на момент перетину кордону не надав, однак після митного огляду визнав виявлений товар своєю власністю. Виявлений в ході митного огляду товар знаходився в салоні автомобіля без ознак приховування. Також даному громадянину, було повернуто товар, який відповідно до чинного законодавства дозволено до переміщення громадянами через митний кордон України смугою руху «зелений коридор».
Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщував через митний кордон товар переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0277/20900/21 від 10.02.2021 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.
Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару у сумі 76,40 грн.
Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0277/20900/21 від 10.02.2021 р. товар, а саме: молоко торгової марки «Mleczna dolina» по 1 л кількістю 24 уп.; Сир торгової марки «Favita» 60 упаковок по 270 гр.; Паштет торгової марки «Pamapol» 20 банок по 390 гр., загальною кількістю 104 уп., вагою 48 кг. та вартістю 3035,03 грн. - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 76,40 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Ф. Романюк