Справа №461/363/21
12 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» у м. Львові, за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, викрав товар на суму 135,20 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З врахуванням положень КУпАП щодо розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що ухвалюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
20 січня 2021 року постановою Галицького районного суду м. Львова матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто для належного дооформлення.
10 березня 2021 року матеріали справи повернуто до Галицького районного суду м. Львова, без належного оформлення та виконання вищевказаної постанови.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги, викладені у статті 256 КУпАП, оскільки протокол не містить частини статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за скоєне, не вказано крадіжку якого саме товару було здійснено, відсутні пояснення свідків порушення.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і такий доказ є недопустимим.
Оскільки, інші докази зібрані на підставі протоколу, який визнаний судом недопустимим доказом, такі також не можуть бути визнані допустимими по даній справі.
Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, такого складу правопорушення у КУпАП немає, адже наведена стаття має дві частини.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Отже, суд враховуючи, положення ст. 251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, у зв'язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Стрельбицький В.В.