Справа № 461/9023/20
Провадження № 1-кс/461/1476/21
11.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Спецтехнологія» про скасування арешту майна,
встановив:
адвокат ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Спецтехнологія», директором якого є ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року на екскаватор гусеничний марки Catrrpillar 308 C, заводський номер кузова НОМЕР_1 ; екскаватор марки Atlas 1304K, державний номерний знак НОМЕР_2 ; екскаватор гусеничний марки Volvo ECR58, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Клопотання мотивує тим, що частина майна, арешт на яке просить скасувати заявник належить ТОВ «Група Спецтехнологія», та не є власністю ОСОБА_6 , як фізичної особи, таке майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказану вище техніку призводить до фактичного перешкоджання законній господарській діяльності підприємства ТОВ «Група Спецтехнологія» та може призвести до припинення існування такого в цілому, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вищевказане майно.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Слідчий та прокурор клопотання заперечили, з мотивів необґрунтованості.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020140000000390 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року накладено арешт з позбавленням права відчуження на:
-автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
-частку у статутному капіталі (251 315 гривень) ТОВ «Група Спецтехнологія» (ЄДРПОУ 39098593),
-екскаватор гусеничний марки Catrrpillar 308 C, заводський номер кузова НОМЕР_1 ;
-екскаватор марки Atlas 1304K, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-екскаватор гусеничний марки Volvo ECR58, державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .
Також, накладено арешт з позбавленням права користування та відчуження на автомобіль марки BMW X5, державний реєстраційний номер: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 21.05.2018 року ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області екскаватор гусеничний марки Caaterpillar 308С, заводський номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 належить ТОВ «Група Спецтехнологія».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого 21.05.2018 року ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області екскаватор марки Аtlas 1304К, заводський номер кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 належить ТОВ «Група Спецтехнологія».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого 21.05.2018 року ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області екскаватор гусеничний марки Volvo ЕСR58 заводський номер кузова НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 належить ТОВ «Група Спецтехнологія».
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заявником доведено, що вищеперелічене арештоване майно не належить ОСОБА_6 та перебуває у власності ТОВ «Група Спецтехнологія», яке є добросовісним набувачем.
В свою чергу, на даній стадії досудового розслідування підстави, які б давали суду вважати, що дане майно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, чи є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відсутні. Даного факту не заперечила і сторона обвинувачення в ході розгляду клопотання, зокрема слідчий та прокурор вказали, що майно з приводу якого подане клопотання не визнано речовим доказом у справі..
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При вирішенні клопотання враховую також положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про відсутність підстав для подальшого арешту майна, оскільки вбачається, що арештоване майно, а саме: екскаватор гусеничний марки Catrrpillar 308 C, заводський номер кузова НОМЕР_1 ; екскаватор марки Atlas 1304K, державний номерний знак НОМЕР_2 ; екскаватор гусеничний марки Volvo ECR58, державний номерний знак НОМЕР_3 перебуває у власності добросовісного користувача, не належить ОСОБА_6 , а арешт майна накладався не з метою забезпечення збереження речових доказів, а задля можливої в майбутньому конфіскації майна підозрюваного. Негативні наслідки для власника майна на даному етапі досудового розслідування не виправдовують ступінь втручання у права і свободи підприємства та не співмірні з потребами досудового розслідування, і за вказаних обставин істотно порушують справедливий баланс між інтересами власника майна і завданнями кримінального провадження.
Відтак, на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, а заявником доведено обставини, на які він посилається у клопотанні, тому клопотання підлягає до задоволення.
Роз'яснити, що згідно ч.3 ст.167 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 січня 2021 року на екскаватор гусеничний марки Catrrpillar 308 C, заводський номер кузова НОМЕР_1 ; екскаватор марки Atlas 1304K, державний номерний знак НОМЕР_2 ; екскаватор гусеничний марки Volvo ECR58, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7