Справа № 461/1221/21
Провадження № 1-кс/461/1442/21
іменем України
10.03.2021 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на транспортний засіб, -
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000132 від 13.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було задоволено частково, та накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, проведення ремонтних роботів, та експлуатації автомобіля марки «Mercedes-Benz ML350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000132 від 13.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 26.02.2021 року експертами вже було досліджено вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виконано всі необхідні слідчі дії з ним.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz ML350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому, який належить заявнику на праві володіння, та передати його заявнику на відповідальне зберігання.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, просила розгляд вказаного клопотання проводити без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила його задовільнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явився, клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаного клопотання. Слідчим ОСОБА_5 було подано заяву від 10.03.2021 р. про розгляд вказаного клопотання без його участі, та повідомлено, що всі необхідні експертизи у вказаному кримінальному провадженні вже проведені, щодо скасування арешту на майно слідчий покликався на розсуд суду. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12021140000000132 від 13.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.Згідно фабули вказаного кримінального правопорушення 13.02.2021 року о 01:29 год. на автодорозі сполученням Київ Чоп М-06 на відрізку 486 км. +200м., поблизу с. Вербляни Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП (зустрічне зіткнення двох транспортних засобів) за участі автомобіля марки "Mercedes ML 350", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у напрямку до м. Чоп та велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вербляни Золочівського району Львівської області, який рухався у зустрічному напрямку в сторону м. Київ по зустрічній смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року було накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, проведення ремонтних роботів, та експлуатації автомобіля марки «Mercedes-Benz ML350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні встановлено, що межах кримінального провадження № 12021140000000132 від 13.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було проведено всі необхідні експертизи, та висновки експертів були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Відповідно до ч.З ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.
А тому приходжу до переконання, що, потреба у подальшому вилученні автомобіля марки "Mercedes ML 350", р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ,татримання його на арешт майданчику відпала.
У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170- 174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами , якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для позбавлення права користування зазначеного вище автомобіля, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні дії при проведенні експертизи щодо арештованого автомобіля були проведені, А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна в частині користування вказаним майном, та передати транспортний засіб "Mercedes ML 350", р.н. НОМЕР_3 в цілому на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .В той же час вважаю, що оскільки арешт накладався в тому числі і з метою забезпечення можливого цивільного позову, підстав для повного скасування арешту автомобіля немає, та в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки досудове слідство ще триває, а підстави для арешту автомобіля в цій частині не відпали.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для позбавлення права володіння та користування зазначеного вище автомобіля, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає.
За таких обставин клопотання слід задовільнити частково та скасувати арешт автомобіля марки "Mercedes ML 350", р.н. НОМЕР_3 в цілому, що належить на праві власності ОСОБА_3 , та передати їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки "Mercedes ML 350", р.н. НОМЕР_3 ,- задовільнити частково.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки "Mercedes ML 350", р.н. НОМЕР_3 , в частині позбавлення права користування та володіння вказаним автомобілем, який належить ОСОБА_3 .
Передати автомобіль марки "Mercedes ML 350", р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1