ЄУН № 336/957/21
пр. № 3/336/938/2021
Іменем України
05 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, прапорщик ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді командира відділення 3 роти охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, був відсутній на військовій службі з 08.00 години 04.02.2021 року по 16.05 годину 04.02.2021 року без поважних причин в умовах особливого періоду.
Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2021 року ОСОБА_1 був відсутній на службі у військові частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Натомість в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії із залишення території військової частини без дозволу та законних на те підстав, оскільки його дії кваліфіковані за цими підставами.
Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, вимоги суду, викладені в постанові від 08.02.2021 року виконані не були, оскільки після доопрацювання протокол не приведено до відповідності норм ст. 125 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк