09.03.2021 ЄУН №337/5696/20
Провадження № 2/337/476/2021
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
24 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вказав, що у придбаній позивачем квартирі, з незрозумілих причин, продовжує бути зареєстрований член сім'ї одного з попередніх власників квартири, що створює надмірне нарахування вартості комунальних послуг, та порушує конституційні права власника щодо розпорядження майном.
Ухвалою судді від 03 лютого 2021 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача, адвокат Нікітіна Т.Г. в судове засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Звертає увагу, що відповідач ОСОБА_2 змінив прізвище та ім'я, і на цей час є ОСОБА_3 , що просить відобразити в рішенні.
Відповідач ОСОБА_2 (на цей час ОСОБА_3 ), будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
На підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С., зареєстрованого в реєстрі за №338 (а.с.11), ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 , належну їй на підставі договору купівлі продажу квартири від 12.03.2011 року по реєстру за №456 - квартиру АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру належним чином зареєстровано, і відповідна інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності (а.с.12), та відповідні зміни відображено в технічному паспорті квартири (а.с.13).
Як вбачається з довідки ЦОС МКП «Основаніє» ЗМР №1441 від 19.03.2015 року (а.с.15), на той час жодні особи за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані.
Однак, як було встановлено судом, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (а.с.25), за адресою: АДРЕСА_1 з 18 серпня 2004 року і по теперішній час рахується зареєстрованим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно, виходячи з часу його реєстрації за вказаною адресою, ОСОБА_2 є родичем/членом сім'ї одного з попередніх власників квартири.
Як вбачається з відповіді Хортицького районного у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2017 року змінив прізвище та ім'я на ОСОБА_3 .
Згідно п.1) ч.1. ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі відчуження власником свого майна.
З довідки голови правління ОСББ «Рубана 24», від 28.12.2020 року, №01-12/20, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22.07.2019 року проживає тільки ОСОБА_1 зі своєю сім'єю (дружиною та дітьми).
За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень проти наданих позивачем доказів і викладених обставин, суд приходе до висновку, що у зв'язку з втратою права власності на квартиру попередніми власниками, також втратили право користування квартирою і всі їх родичі та члені сім'ї, в тому числі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 (на цей час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Д.С. Бредун