1Справа № 335/6563/17 1-кс/335/1606/2021
12 березня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Запоріжжя заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
10.03.2021 за наслідками повторного автоматизованого визначення слідчого судді в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
11.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, оскільки в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 , який є суддею цього суду, тому розгляд його скарги іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з'явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з'явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Відповідно до п.2.5. «Бангалорських принципів поведінки судді», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.
Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1