1Справа № 335/997/21 6/335/86/2021
01 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Міністерства Юстиції України Безмагоричних М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -
Приватний виконавець Безмагоричних М.А. звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими листами №0809/4894/2021 від 12.03.2015, №0809/4890/2021 від 12.03.2015, №0809/4896/2012 від 12.03.2015, які видані Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 6 828 936,21 грн.
В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Безмагоричних М.А. знаходиться зведене виконавче провадження № 61081890 з примусового виконання виконавчих листів №0809/4894/2012 від 12.03.2015, №0809/4890/2012 від 12.03.2015, №0809/4896/2012 від 12.03.2015, які видані Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 6 828 936,21 грн.
27.01.2020 постановою приватного виконавця Безмагоричних М.А. відкрито вищевказане виконавче провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику - ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у виконавчих документах: АДРЕСА_1 , однак боржник постанову не отримав.
Згідно інформації, яка надана Державною міграційною службою України у Запорізькій області на запит приватного виконавця від 03.06.2020, ОСОБА_1 має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, а саме: паспорт серії НОМЕР_2 , який виданий 16.03.2017 органом видачі 2311 та паспорт серії НОМЕР_3 , який виданий 18.04.2008 органом видачі 2301.
Згідно відповіді АІС «Автомобіль», яка надана на запит приватного виконавця від 18.06.2020, автотранспорті засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, на запит приватного виконавця від 28.01.2020, останні місця роботи ОСОБА_1 є: ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС», ТОВ «НОМЕР ОДИН»; ТОВ «АВТО'К», ТОВ «СЕВАН-2016», ТОВ «АВТОК», ПП «РЕГІОН ОФІС ЦЕНТР».
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, ОСОБА_1 має корпоративні права у ТОВ «НОМЕР ОДИН»; ТОВ «АВТОК», та ПП «РЕГІОН ОФІС ЦЕНТР», та є керівником: ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС», ТОВ «СЕВАН-2016».
Згідно відомостей ДРФО у ОСОБА_1 наявний дохід, але інформація про розмір доходу відсутня.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, яка надана на запит приватного виконавця від 05.10.2020, ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2111, 25 грн.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_1 на праві власності належить:
-нежитлове приміщення, прим. 116, прим. 117, прим. 124, прим. 125, прим. 126, прим. 127, прим. 128, прим. 129, прим. 130, прим. 131, прим. 132, прим. 133, прим. 134, прим. 141, прим. 142, прим. 143, прим. 144, прим. 145, прим. 146, прим. 147 IV поверх, сход кліт. І, сход кліт. IIIV поверх, загальною площею 426.3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
-склад, літ. Я (металевий склад), загальною площею 5.9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;
-приміщення, №2 літ. А, А-2 інв. № 0005, загальною площею 65.4 к. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;
-приміщення, №2 літ. И інв. № 0039, загальною площею 12.3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , приміщення 2;
-приміщення №3 літ. К - 2 інв.№ 0014 інв. №0028, загальною площею 519.9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , приміщення 3;
-приміщення №1 літ. А, А - 2 інв. №005, загальною площею 368.4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , приміщення 1; у
-будинок жилий, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;
-будівля, фарбо цех (літ. Ш, Ш1, Ш2), за адресою АДРЕСА_3 ;
-нежитлове приміщення, побутова (літ. Щ), за адресою АДРЕСА_3 ;
- інструментальні майстерні (літ. 31 - 2, 32 - 2), за адресою
АДРЕСА_3 ;
-будівля, будівля побутовки літ. Т1, за адресою АДРЕСА_3 ;
-приміщення, склад літ. П, П1, за адресою АДРЕСА_3 ;
-нежитлове приміщення, прим. 148, прим. 149, прим. 156, прим. 157, прим. 158, прим. 159, прим. 160, прим. 161, 163, прим. 164, прим. 165, прим. 166, прим. 1 V поверху, сход. кліт. І, сход, кліт. II V поверху, загальною площею 426.9 кв. м., за адресою АДРЕСА_6 ;
-нежиле приміщення, першого поверху будівлі літ. А - 5: коридори № 26, 31, 41, вмивальники: №27, ЗО, 40, 45, туалети: № 28, 29, 43, 44, кладові: №32, 42, 46, кабінети: №37-39, 48-50, за адресою АДРЕСА_6 ;
-склад літ. П, загальною площею 1012.7 кв. м., за адресою
АДРЕСА_3 ;
-виробничі майстерні інв.. № 080113а, загальною площею 1269.0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 ;
-адміністративна будівля інв. №020813, загальною площею 633.1 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 ;
-навіс інв.. №132213, за адресою АДРЕСА_3 ;
-фарбо цех інв.. № 050513, загальною площею 263.8 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 ;
-інструментальні майстерні інв. №090116, за адресою АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит приватного виконавця за ОСОБА_1 зареєстровані розрахункові рахунки, кошти на рахунках не обліковуються.
Станом на час звернення приватного виконавця до суду із вказаним поданням заборгованість за виконавчим провадженням не погашена, боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, на виклики приватного виконавця не з'являється, декларацію про доходи боржника не надає.
Крім того, факт направлення боржником ОСОБА_1 на адресу приватного виконавця заяв та клопотань, а також звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії приватного виконавця, свідчить про те, що боржнику відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів, однак боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.
Враховуючи, що у боржника ОСОБА_1 наявні невиконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням , від виконання яких він ухиляється, приватний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.
В судове засідання приватний виконавець Безмагоричних М.А. не з'явився.
Дослідивши матеріали подання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Частиною 1 ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Аналізуючи вищенаведені положення закону суд доходить до висновку, що підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, а винна поведінка боржника, яка полягає в ухиленні останнього від виконання таких зобов'язань.
Під ухиленням від виконання зобов'язання слід розуміти такі дії чи бездіяльність з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об'єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.
При цьому слід зазначити, що обмеження у праві виїзду за межі України є крайнім заходом спрямованим на виконання рішення суду.
Відповідно до положень частин ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що ч. 4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що вказане подання розглядається негайно, то суд доходить до висновку, що обов'язок доказування факту умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення покладається на приватного виконавця.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Безмагоричних М.А. знаходиться зведене виконавче провадження № 61081890 з примусового виконання виконавчих листів №0809/4894/2012 від 12.03.2015, №0809/4890/2012 від 12.03.2015, №0809/4896/2012 від 12.03.2015, які видані Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 6 828 936,21 грн.
27.01.2020 постановами приватного виконавця Безмагоричних М.А. відкрито вищевказані виконавчі провадження (ВП №61076358, ВП 61076667, ВП 61076901), зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Копії вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження, згідно супровідних листів, долучених до подання, направлено боржнику - ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у виконавчих документах: АДРЕСА_1 , однак відомостей про те, що вказані постанови дійсно направлялись ОСОБА_1 , та йому відомо про наявність відносно нього виконавчого провадження в матеріалах справи не має.
Як убачається з відомостей ДРФО у ОСОБА_1 наявний дохід, але інформація про розмір доходу відсутня, та згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2111, 25 грн.
Постановою приватного виконавця від 23.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вказана постанова взагалі направлялась до виконання, в тому числі до Пенсійного фонду, де він отримує дохід.
До того ж, як зазначено у вказаній постанові її направлено до виконання у ТОВ «НОМЕР ОДИН»; ТОВ «АВТОК», ПП «РЕГІОН ОФІС ЦЕНТР», ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС», ТОВ «СЕВАН-2016», однак в матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 взагалі отримує дохід на вказаних товариствах, та, у разі отримання такого доходу, про його розмір.
Крім того, як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, ОСОБА_1 на праві власності належить нерухоме майно. Разом з тим, приватним виконавцем не надано суду доказів, що вказане рішення неможливо виконати за рахунок реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , не вдаючись до вжиття заходів, які обмежують боржника у праві виїзду за межі України.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що приватним виконавцем не надано безспірних доказів, які б свідчили про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язку, покладеного на нього рішенням суду, та що примусове виконання рішення суду потребує тимчасового обмеження права виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -
Подання приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Міністерства Юстиції України Безмагоричних М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К.В. Гашук