Дата документу 11.03.2021
Справа 937/1911/21
Провадження № 2/937/1898/21
«11» березня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,
Позивач, від імені якої діє адвокат Алексєєнко В.П., звернулась до суду з позовом про визнання права власності.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Однак всупереч вищевказаним вимогам законодавства, додані до позову копії документів, не засвідчені належним чином (відсутні ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа та відмітка «Згідно з оригіналом»).
Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алексєєнко Віталій Петрович до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 3 /три/ дні з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В Сметаніна