Дата документу 12.03.2021
Справа № 937/1365/21
12 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 КУпАП,
30 січня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані, пошкодив двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вранці у ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , був приступ, тому він поїхав до неї, був у тверезому стані, двері квартири не ламав. Працівнику поліції він не казав, що був у нетверезому стані.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286038 від 11.02.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтвердив події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , де вона зазначила, що 30.01.2021 до неї додому прийшов ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої лаявся нецензурною лайкою та зламав вхідні двері до будинку.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави.
Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: