Дата документу 25.02.2021
Справа № 320/7213/13-ц
(6/937/56/21)
«25» лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача у виконавчому листі № 320/7214/13-ц від 08.12.2014 року з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL8912 від 03.10.2008 року.
В заяві про зміну сторони виконавчого провадження представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» просить розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/7214/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24 жовтня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.
08 грудня 2014 року на виконання заочного рішення суду видано виконавчий лист.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року публічного акціонерному товариству «Універсал Банк» поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 320/7414-13ц від 08 грудня 2014 року.
14 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, за умовами якого відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL8912 від 03.10.2008 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області виданого 08 грудня 2014 року у справі № 320/7214/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Редько