Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/1073/21
Провадження № 3/334/662/21
03 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Драм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу від 12.02.2021 про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031771, у м. Запоріжжі 12.02.2021 о 23.10 годині за адресою: вул. Парковий бульвар, буд.14 у нічному клубі «Платінум», де ОСОБА_1 є директором, здійснював надання послуг з дозвілля(дискотека), чим порушив п.2 пп.11 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Захисник - адвокат Івашков С.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 є директором нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював діяльність з надання послуг дозвілля, зокрема відсутні покази будь-яких свідків-покупців, відвідувачів закладу, відсутні поняті, не надано доказів продажу товарів, факт надання послуг жодним чином не зафіксований (відсутні відео- та фото- докази).
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:
- рапорт ст. інспектора чергової частини Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шаховцова М від 12.02.2021;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2021 (від надання пояснень відмовився);
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- фотознімки, з яких не можливо ідентифікувати місце знаходження людей, дату подій.
Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова № 1236) в редакції, чинній станом на 12.02.2021, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України установлений карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Відповідно до пп.11 п.2 Постанови № 1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.
Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, у вигляді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Драм», тобто службовою особою вказаного підприємства. Але, докази того, що нічний клуб «Платінум» належить до сфери управління ТОВ «Драм», а отже того, що ОСОБА_1 є службовою особою нічного клубу «Платінум», суду не надано. Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази роботи розважального закладу, якими могли бути пояснення свідків (відвідувачів закладу, співробітників, тощо). Фотознімки, які долучені до матеріалів справи, не є належними доказами, оскільки не містять інформації про дату і час, коли їх було зроблено та про місце, в якому вони були зроблені.
З урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: