Справа № 643/4190/21
Провадження № 1-кс/643/1210/21
12 березня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12021220470000291 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, -
встановив:
11.03.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через базові станції операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021220470000291 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ч/ч Московського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.01.2021 в період часу з 07 год. 20 хв. До 20 год. 15 хв., невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, скоїла крадіжку грошових коштів та ювелірних прикрас, чим завдала останній матеріальну шкоду. ЖЄО No4091 від 29.01.2021.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вищенаведеними координатами у період часу з 25.01.2021 по теперішній час із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 12021220470000291 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані неякісні копії документів, які неможливо прочитати. Таким чином дані, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв'язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, матеріали клопотання не містять.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. При таких обставинах, клопотання підлягає поверненню у зв'язку з його невідповідністю вимогам загальних положень КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу керівника Харківської місцевої прокуратури №4 на здійснення неналежного нагляду з боку процесуального керівника ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, оскільки прокурор формально виконав свої повноваження, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а саме - погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом тощо.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12021220470000291 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло - повернути слідчому.
Копію ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 для відома.
Копію ухвали направити заступнику начальника СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1