Вирок від 11.03.2021 по справі 629/792/20

Кримінальне провадження №629/792/20

Номер провадження 1-кп/629/102/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2005 року апеляційним судом Донецької області за п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 29.02.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.11.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016р., до відбування призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 13.04.2018р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 17.10.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 30.10.2019р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 12.09.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. звільненого з місць позбавлення волі 16.01.2010р. по відбуттю строку покарання;

- 01.07.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 13.05.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 04.09.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 29.01.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 04.09.2013р. та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.10.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 18.01.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 04.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 18.01.2016р. та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 04.07.2016р. та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 21.07.2016р. та остаточно призначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.07.2019р. по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року близько 16-00 год. ОСОБА_5 знаходився в залі очікування вокзалу станції Лозова, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вокзальна 4, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 . В цей час до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 , з яким вони завели розмову, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили у ОСОБА_7 чоловічу сумку, якою вони вирішили незаконно заволодіти будь-яким способом. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із зали очікування та пішли в сторону шляхопроводу, який веде через колії залізничної станції Лозова. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу вищевказаного шляхопроводу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, діючи в інтересах групи, для досягнення спільного умислу, почав наносити ОСОБА_7 удари кулаком правої руки по різним частинам тіла і голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній області з поширенням на спинку носу зліва, садно в області проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, ділянка травматичної припухлості м'яких тканин в лівій поперековій області з поширенням в область проекції 11-12-го ребер, які являються легкими тілесними ушкодженням. ОСОБА_7 від отриманих ушкоджень впав на землю, після чого ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 забрати сумку у потерпілого, на що той підбіг до потерпілого, відчепив карабін ременя та відкрито заволодів вказаним майном.

Після вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця пригоди зникли, викраденим майном, а саме: чоловічою сумкою вартістю 481 грн. 07 коп., в якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 300 гривень, мобільний телефон марки «LG» моделі «Х135» вартістю 384 грн. 90 коп., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків на ім'я ОСОБА_7 , картка «Приватбанку», картка «А-банку», картка «Укргазбанку» та картка «Ощадбанку», розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1165 грн. 97 коп.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, раніше у судовому засіданні надав покази.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, пояснив у судовому засіданні, що злочин не скоював, ударів потерпілому не наносив та нічого у нього не забирав. Потерпілий підійшов до них з ОСОБА_8 на вокзалі, сказав, що в нього пропав мобільний телефон, попросив допомогу. ОСОБА_8 сказав йому про те, що необхідно звернутись до поліції. Потерпілий запропонував піти в кафе, вони погодились. У кафе вони випили по 50 грамів горілки, за яку розплатився потерпілий. Коли потерпілий діставав гроші з бокового карману, він побачив, що у нього більше 7000 грн. готівкою. Потім вони розійшлися. Потерпілий пішов шукати свій пакет, а вони пішли у місто. Після цього вони з потерпілим більше не бачились. Спочатку вони гуляли по місту, потім пішли на 36 км на електричку, де їх затримали працівники поліції. Зазначив, що потерпілий його оговорює. Коли він підійшов до потерпілого, у нього вже були побої. У потерпілого був лише телефон, який він шукав, будь-яких інших речей у нього не було. За алкогольні напої платив потерпілий, у нього в одному кармані було більше 7000 грн. Під час слідчого експерименту він себе оговорював, тому що ОСОБА_8 почали бити в кабінеті. Йому сказали, що ОСОБА_8 зізнався. На той момент захисника не було.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав, пояснив у судовому засіданні, щона вокзалі до них з ОСОБА_9 підійшов раніше не знайомий йому потерпілий, який був у стані алкогольного сп'яніння та у якого були тілесні ушкодження на обличчі: синець, розбита брова, припухлий ніс. Він його не чіпав, потерпілий його оговорює.

Потерпілий ОСОБА_7 надав покази,згідно яких 07.02.2020 року він приїхав у м.Лозова до дівчини. Купив квіти, торт, які поклав біля її дверей та поїхав назад на ж/д вокзал, де у кіоску купив цигарки, випив 100 чи 150 грам горілки. Потім пішов у зал очікування, поклав телефон у карман та заснув, поки чекав електричку. Прокинувшись, виявив відсутність телефону. Підійшов до двох хлопців, запитав у них про те, чи не бачили вони когось, хто підходив до нього. Хлопці сказали, що нічого не бачили та на його прохання вирішили йому допомогти, переконавши його, що знайдуть телефон, та запропонували піти з ними. Вони спустились на колії, пішли по стежці, один з хлопців йшов спереду нього, інший - ззаду. Його схопили за капюшон і повалили на сніг, почалась боротьба. Вони били його по різним частинам тіла і голови, били кулаками, ногами, порізали шию, забрали барсетку та втекли. Спочатку він побіг за ними, але побачивши, що ранений, пішов на ж/д вокзал, де незнайомі йому хлопці викликали поліцію. В поліцію привезли обвинувачених, він їх впізнав. Йому повернули барсетку, телефон, гаманець з дрібними коштами, банківські картки. Зазначив, що має претензії до обвинувачених, однак цивільний позов про відшкодування шкоди не заявляв.

Судом досліджено зібрані по справі докази, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2020 року, згідно якого було зареєстровано кримінальне провадження №12020220380000188 за заявою ОСОБА_7 за фактом відкритого викрадення його майна 07.02.2020 року неподалік залізничного вокзалу м. Лозова Харківської області, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме барсеткою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, банківські картки;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2020р.;

- протокол огляду місця події від 07.02.2020 року, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля 6-ї колії «Севастопольського» парку залізничного вокзалу м. Лозова Харківської області, на якій в снігу маються деформовані сліди;

- протокол огляду місця події від 07.02.2020 року з фототаблицею, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована неподалік від ГБК-18, а саме гаражу № НОМЕР_1 , під час проведення якого ОСОБА_6 вказав місце на снігу, де він викинув документи потерпілого, а саме паспорт ОСОБА_7 , який було виявлено та вилучено;

- протокол огляду місця події від 07.02.2020 року з фототаблицею, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована неподалік від ГБК-18, а саме гаражу № НОМЕР_2 , під час проведення якого ОСОБА_6 вказав місце на снігу, де він викинув ідентифікаційний код платника податків на ім'я ОСОБА_7 , а також візитну картку ломбарду «Скарбниця», які було виявлено та вилучено;

- протокол огляду місця події від 07.02.2020 року з фототаблицею, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля Севастопольського бульвару, 3/1, м. Лозова Харківської області, під час проведення якого ОСОБА_6 вказав місце на снігу, де він викинув картку банку «Приватбанк», візитну картку ломбарду «Скарбниця», лист з написом, виконаним синьою ручкою « НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », кредитну карту «Paralel.ua», візитну карту «Moto club», капітал карту «Еліт-сервіс», візитну карту на ім'я ОСОБА_10 , візитну карту з нерозбірливим почерком, які було виявлено та вилучено;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознимками від 07.02.2020 року з додатком, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_6 , особу, яка вирвала у нього барсетку та нанесла йому тілесні ушкодження;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознимками від 07.02.2020 року з додатком, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яка разом з іншою особою заволоділа його барсеткою;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2020 року з відеодиском до нього, за участю потерпілого ОСОБА_7 , а також понятих, під час проведення якого потерпілий добровільно показав та розповів де, як та при яких обставинах відносно нього двома особами було вчинено відкрите викрадення його майна, поєднане з насильством;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.02.2020 року з відеодиском до нього, за участю ОСОБА_5 , його захисника, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно показав та розповів де, як та при яких обставинах скоїв відносно потерпілого відкрите викрадення його майна, поєднане з насильством;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.02.2020 року з відеодиском до нього, за участю ОСОБА_6 , його захисника, під час проведення якого ОСОБА_6 добровільно показав та розповів де, як та при яких обставинах скоїв відносно потерпілого відкрите викрадення його майна, поєднане з насильством;

- постанова від 08.02.2020 року про визнання речовими доказами паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; карту банку «Приват-Банк» НОМЕР_5 ; візитну картку ломбарду «Скарбниця»; лист з написом, виконаним синьою ручкою НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; кредитну карту «Paralel.ua»; візитну картку «Moto club», капітал карту «Еліт-сервіс; візитну карту на ім'я ОСОБА_10 ; візитну карту з нерозбірливим написом; мобільний телефон марки «LG» моделі «Х135» на якому мається прозорий полімерний чохол, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 114 гривень, а саме: купюра номіналом 100 гривень серія УК № 1576085, купюра номіналом 5 гривень серія ЮЄ № 6104001, купюра номіналом 5 гривень серія ЮЕ № 4358149, купюра номіналом 2 гривні серія СВ № 2144288, купюра номіналом 1 гривні серія УФ № 6787164, купюра номіналом 1 гривні серія СЗ № 9425565; барсетку з матеріалу, ззовні який нагадує дерматин, чорного кольору марки «Polo GSN»; купюру номіналом 100 гривень серія УВ 4155462, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 480/20 від 10.02.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «Х135» складає 384 грн. 90 коп., чоловічої сумки з шкірозамінника - 481,07 грн.

- висновок судово-медичної експертизи № 12-14/36-ЛЗ/20 від 14.02.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мають місце синець в лівій навколоочній області з поширенням на спинку носу зліва, садно в області проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, ділянка травматичної припухлості м'яких тканин в лівій поперековій області з поширенням в область проекції 11-12-го ребер, які являються легкими тілесними ушкодженням та утворились від ударної дії тупих предметів, що не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей, і якими могли бути як руки, так і взуті ноги, можливо в строк та за обставин вказаних в настановній частині постанови та потерпілим. Маловірогідне утворення комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень як в результаті падіння з висоти зростання на площину з наданням чи без такого тілу прискорення, так і в результаті дії власної руки. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг здійснювати будь-які самостійні дії.

Надаючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останніх.

Позиція обвинувачених щодо невизнання вини розцінюється судом як спосіб ухилення від покарання або його пом'якшення.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судкваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачені скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має неповну середню освіту, не працює, неодружений, неодноразово судимий, в тому числі за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, де характеризувався посередньо, впродовж нетривалого проміжку часу після попереднього засудження вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є дуже високим, ризик небезпеки для суспільства - дуже високий.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має середньо-технічну освіту, не працює, неодружений, неодноразово судимий, в тому числі за умисні тяжкі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, впродовж нетривалого проміжку часу після попереднього засудження вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства -високий.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених, обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого, висновків органу пробації, суд дійшов висновку про те, що їх подальше перевиховання та попередження скоєння ними нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Строк відбуття покарання для обвинувачених відраховувати з дня фактичного затримання їх співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Залишити обвинуваченим раніше обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим відраховувати з дня фактичного затримання їх правоохоронними органами, а саме з 07 лютого 2020 року.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; карту банку «Приват-Банк» НОМЕР_5 ; візитну картку ломбарду «Скарбниця»; лист з написом, виконаним синьою ручкою НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; кредитну карту «Paralel.ua»; візитну картку «Moto club», капітал карту «Еліт-сервіс; візитну карту на ім'я ОСОБА_10 ; візитну карту з нерозбірливим написом; мобільний телефон марки «LG» моделі «Х135», на якому мається прозорий полімерний чохол, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 114 гривень, а саме: купюра номіналом 100 гривень серія УК № 1576085, купюра номіналом 5 гривень серія ЮЄ № 6104001, купюра номіналом 5 гривень серія ЮЕ № 4358149, купюра номіналом 2 гривні серія СВ № 2144288, купюра номіналом 1 гривні серія УФ № 6787164, купюра номіналом 1 гривні серія СЗ № 9425565; барсетку з матеріалу, ззовні який нагадує дерматин, чорного кольору марки «Polo GSN»; купюру номіналом 100 гривень серія УВ 4155462, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2020 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; карту банку «Приват-Банк» НОМЕР_5 ; візитну картку ломбарду «Скарбниця»; лист з написом, виконаним синьою ручкою НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; кредитну карту «Paralel.ua»; візитну картку «Moto club»; капітал карту «Еліт-сервіс; візитну карту на ім'я ОСОБА_10 ; візитну карту з нерозбірливим написом; мобільний телефон марки «LG» моделі «Х135» на якому мається прозорий полімерний чохол, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 114 гривень, а саме: купюра номіналом 100 гривень серія УК № 1576085, купюра номіналом 5 гривень серія ЮЄ № 6104001, купюра номіналом 5 гривень серія ЮЕ № 4358149, купюра номіналом 2 гривні серія СВ № 2144288, купюра номіналом 1 гривні серія УФ № 6787164, купюра номіналом 1 гривні серія СЗ № 9425565; барсетку з матеріалу, ззовні який нагадує дерматин, чорного кольору марки «Polo GSN»; купюру номіналом 100 гривень серія УВ 4155462.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1