ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" березня 2021 р. Справа № 924/388/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Орловська Т.Й.
за участю представників сторін:
прокурор: Манжаюк Д.Л.
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Сергійчук Ю.В. адвокат
від третіх осіб: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 року у справі № 924/388/20 (суддя Вибодовський О.Д., м.Хмельницький, повний текст складено 08.12.20р.)
за позовом Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", с. Колодіївка Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- гр. ОСОБА_1 м. Київ
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" м. Київ
про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (код ЄДРПОУ 41108081) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Еко-Граунд” (код ЄДРПОУ 40738781) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:004:0324, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20746-СГ Меші Володимиру Валерійовичу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 року у справі №924/388/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 17 лютого 2021 року.
На адресу суду 11.01.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" адвоката Сергійчука Ю.В. надійшли додаткові пояснення щодо порушення позивачем процесуальних питань представництва інтересів держави - як самостійної підстави для відмови у позові.
На адресу суду 20.01.2021 року від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшов відзив від 14.01.2021 року, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Еко-Граунд” без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 без змін.
На адресу суду 09.02.2021 року від Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов відзив від 05.02.2021 року за №33-773-20, в якому просить суд рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 по справі №924/388/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Еко-Граунд” залишити без задоволення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.03.2021 року об 12:10 год. Витребувано у Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури - додаткові письмові пояснення з посиланням на докази щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 6822455800:05:004:0324 станом на 17.10.2017 року та належним чином завірені докази перебування вказаної земельної ділянки у державній власності; додаткові пояснення щодо підстав заявлення позовної вимоги про витребування земельної ділянки як від орендодавця та орендаря; у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" - належним чином завірену копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.03.2018 року у справі №686/4632/18.
На адресу суду 09.03.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" адвоката Сергійчука Ю.В. надійшло пояснення по справі, щодо повноважень ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств.
На адресу суду 09.03.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" адвоката Сергійчука Ю.В. надійшло клопотання про долучення доказів, яким долучає ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 року у справі 686/4632/18 та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 року у провадженні 1-кс/686/12531/20 у справі 686/2161/18. В клоптанні скажник зазначає, що зазначені докази підтверджують, що прокурору під час подання позовної заяви було відомо про те, що ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області не має права на розпорядження оскаржуваними земельними ділянками, адже саме прокуратура здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням.
На адресу суду 09.03.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" адвоката Сергійчука Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/388/20, в якому просить зупинити провадження у справі №924/388/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №924/454/20.
В судовому засіданні 11.03.2021 року адвокат відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №924/388/20.
Прокурор в судовому засіданні 11.03.2021 року повідомив, що у зв'язку з неможливістю подати до суду документи, які витребовувались ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.
В судове засідання 11.03.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та ОСОБА_1 своїх предстаників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та адвоката відповідача 2, з метою повного, об'єктивного встановлення всіх обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку відкласти розгляд апеляційної скарги та повторно витребувати документи у прокурора, необхідні для всебічного та повного розгляду справи:
- у Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури - додаткові письмові пояснення з посиланням на докази щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 6822455800:05:004:0324 станом на 17.10.2017 року та належним чином завірені докази перебування вказаної земельної ділянки у державній власності; додаткові пояснення щодо підстав заявлення позовної вимоги про витребування земельної ділянки як від орендодавця та орендаря.
Стосовно поданого відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі №924/388/20, колегія суду зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні 21.04.2021 року.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 року у справі №924/388/20, закінчується 11.03.2021 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 року у справі №924/388/20, потрібно призначити в межах "розумного" строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги для надання можливості надати прокурору вищевказані пояснення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 74, статтями 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкладено на "21" квітня 2021 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
2. Витребувати у Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури - додаткові письмові пояснення з посиланням на докази щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 6822455800:05:004:0324 станом на 17.10.2017 року та належним чином завірені докази перебування вказаної земельної ділянки у державній власності; додаткові пояснення щодо підстав заявлення позовної вимоги про витребування земельної ділянки як від орендодавця та орендаря;
3. Докази вказані в пункті 2 резолютивної частини даної ухвали суду надати суду засобами електронного зв'язку на електронну пошту inbox@nwag.court.gov.ua засвідчені електронно-цифровими підписом, в разі відсутності останнього, поштовим зв'язком до 16.04.2021 року.
4. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" участь в судовому засіданні у справі №924/388/20 призначеному на 21 квітня 2021 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
6. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку, а у разі відсутності в матеріалах справи відомостей щодо наявності електронної пошти у учасників справи, надіслати засобами поштового зв'язку.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Олексюк Г.Є.