ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"12" березня 2021 р. Справа № 903/182/15
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Тимошенко О.М.
судді Демидюк О.О.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове рішення
за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №22/01 від 22.01.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.09.2018р. у справі №903/182/15
за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича, смт. Турійськ, Волинської області,
до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області
про стягнення 510 280 грн.,
Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.09.2018р., у зв"язку з направленням матеріалів справи для розгляду касаційної скарги ДП Агрофірма "Луга Нова" ПП "Універсам", зупинено провадження у справі №903/182/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу розглядати з викликом в судове засідання відповідача.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №22/01 від 22.01.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.09.2018р. у справі №903/182/15 залишено без руху.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" вих. №22/01 від 22.01.2019р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.09.2018р. у справі №903/182/15. Повернуто заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.
30.03.2020р. на адресу суду від Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" надійшла заява про додаткове рішення, в якій завник просить винести додаткове рішення до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р., яким вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.
Колегія суддів зазначає, що справа №903/182/15 довгий час перебувала на розгляді Верховного Суду.
Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом зтим, частиною 1 ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" при подачі апеляційної скарги, яка була повернута скаржнику, долучив до останньої копію платіжного доручення №149 від 22.01.2019р. про сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 1762,00 грн та копію платіжного доручення №698 від 19.03.2019р. про сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 159,00 грн.
Для вирішення питання про повернення судового збору заявнику ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" листом суду апеляційної інстанції №903/182/15/1418/21 від 01.03.2021р. у заявника витребовувалися оригінали платіжних доручень №149 від 22 січня 2019 року на суму 1762 грн. та №698 від 19 березня 2019 року на суму 159,00 грн.
Однак, на момент винесення ухвали заявник вимоги суду апеляційної інстанції не виконав.
Враховуючи викладене, та те що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, заявником не виконано вимог суду для вирішення питання про повернення судового збору (не надано оригіналів платіжних доручень), судова колегія дійшла висновку залишити без розгляду заяву №24/03 Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення.
Керуючись ст. 169, 170, 230, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву №24/03 Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про додаткове судове рішення повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали направити Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам".
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Демидюк О.О.