ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відвід
"12" березня 2021 р. Справа № 924/1708/14 (924/1024/20)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Павлюк І.Ю.
судді Демидюк О.О.
без виклику учасників справи
розглянувши заяви головуючого судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. про самовідвід у справі №924/1708/14(924/1024/20)
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому, м. Хмельницький
до:
1) Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам'янець - Подільський в особі ліквідатора- арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТ НАФТА", с. Жванець Кам'янець-Подільського району Хмельницької області;
3) Південно-Західної універсальної товарної біржі, м. Біла Церква Київської області
про:
- визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018р.
в межах справи
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
до Приватного підприємства "Серго-Транс" м. Кам'янець-Подільський
про визнання банкрутом
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому про визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018р.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому звернувся до суду із апеляційною скаргою, в які просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) та ухвалити нове, яким позовну заяву задоволити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) визначено колегію: Савченко Г.І. - головуючий суддя, суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк І.Ю.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021р. №924/1708/14 (924/1024/20)/1430/21 справу №924/1708/14 (924/1024/20) витребувано з господарського суду Хмельницької області.
10.03.2021р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали спарви №924/1708/14(924/1024/20).
12.03.2021р. від головуючого судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. надійшли заяви про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчий кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Як вбачається із матеріалів справи №924/1708/14 (924/1024/20), ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №070-02/151 від 22.01.2018р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Серго-Транс" проведеного 29.12.2017 року.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. (колегія суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019р. у справі № 924/1708/14 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019 року у справі № 924/1708/14 - залишено без змін.
У вказаній постанові колегія суддів дійшла висновку, що проведення аукціону 29.12.2017р. відбулось у відповідності до розділів ІІІ та ІV Закону про банкрутство, суд першої інстанції, з врахуванням вказівок Верховного сулу викладених у постанові від 01.11.2018р. у справі №924/1708/14, повно та всебічно дослідив обставини справи, дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника проведеного 29.12.2017р.
Постановою Верховного Суду від 27.11.2019р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. у справі №924/1708/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.08.2020р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019р. у справі №924/1708/14 залишено без змін.
15.09.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницьком до: 1) Приватного підприємства "Серго-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрліт нафта"; 3) Південно-Західної універсальної товарної біржі про: визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р. Південно-Західною універсальною товарною біржею, як такий, що проведений з порушенням встановленого порядку його підготовки та проведення; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного з продажу майна ПП "Серго-Транс".
В позовній заяві позивач, зокрема, зазначив, що 29.12.2017р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Серго-Транс" у вигляді цілісного майнового комплексу, переможцем якого стало ТОВ „Укрліт нафта", код ЄДРПОУ 41739168, місцезнаходження: 60400, Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 57А, що підтверджується протоколом про проведення аукціону №29/12/7-34А від 29.12.2017р. Позивач вважає, що є всі підстави для визнання недійсними результатів даного аукціону.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому про визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018р.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) та ухвалити нове, яким позовну заяву задоволити в повному обсязі.
Як зазначалося вище, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) визначено колегію: Савченко Г.І. - головуючий суддя, суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк І.Ю.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що вказаним складом суду надано оцінку аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р. Південно-Західною універсальною товарною біржею, з метою недопущення будь-яких можливих сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити заяви про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20).
Керуючись ст. ст. 35-38, ч.11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяви головуючого судді Савченка Г.І., судді Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20) задовольнити.
2. Відвести головуючого суддю Савченка Г.І., суддю Павлюк І.Ю., суддю Демидюк О.О. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021р. у справі №924/1708/14 (924/1024/20).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.