Справа № 953/4450/21
н/п 1-кс/953/2248/21
"12" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021220000000334 від 11.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп'янськ Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив :
12.03.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком на 60 днів у межах строків досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 11.03.2021, приблизно о 05:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а), згідно з якими: 2.9 а) «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,керував автомобілем «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався із невстановленою досудовим розслідуванням швидкістю по проїжджій частині пров. Конюшенного у напрямку вул. Ак. Павлова, зі сторони пр. Московського у м. Харкові.
В цей час, ОСОБА_4 , рухаючись по вказаній дорозі у вказаному напрямку, діючи з необережності, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та втративши контроль над транспортним засобом в районі повороту праворуч, поблизу будинку № 11 по вул. Ак. Павлова, допустив виїзд автомобіля «Subaru Legacy» на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ21114» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Ак. Павлова у напрямку пр. Московського зі сторони Салтівського шосе, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: - 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ21114» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та загинув у кареті швидкої медичної допомоги.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , виразилися в тому, що він керуючи автомобілем «Subaru Legacy», рухався по проїжджій частині пров. Конюшенного в напрямку вул. Ак. Павлова, зі сторони пр. Московського у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та втративши контроль над транспортним засобом в районі повороту праворуч, поблизу будинку № 11 по вул. Ак. Павлова, допустив виїзд автомобіля «Subaru Legacy» на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ21114» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Ак. Павлова у напрямку пр. Московського зі сторони Салтівського шосе, що спричинило вищевказані наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12021220000000334 від 11.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
11.03.2021 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 був затриманий.
11.03.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця ДТП від 11.03.2021; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.03.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який відмовився від дачі будь яких свідчень ; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; рапорт від 11.03.2021, що підтверджує у підозрюваного ОСОБА_4 на момент ДТП стан алкогольного сп'яніння; встановлення фату смерті ОСОБА_7 ; речові докази у провадженні у виді автомобілів учасників ДТП, які відповідають вимогам ст. 98 України; заяви про залучення у якості потерпілого від 11.03.2021; допит потерпілого.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховування від органу досудового розслідування та можливість запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на свідків, потерпілих.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, та скоїв ДТП в стані алкогольного сп'яніння, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 травня 2021 року включно.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, які носили системний характер та майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері транспорту в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому призначає заставу у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 гр. (2270 х 80 = 181600 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021220000000334 від 11.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів - до 09 травня 2021 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 181600 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 09.05.2021 (включно).
Слідчий суддя - ОСОБА_10
Копію ухвали отримав “____”________2021 р. __ год.____хв. _______р.
ОСОБА_4