ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції
"10" березня 2021 р. Справа № 924/986/17
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Гудак А.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт"
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 р. постановлену суддею Грамчуком І.В. у м.Хмельницькому
у справі № 924/986/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" м.Хмельницький
про стягнення 534 038,14 грн
Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 р. поновлено строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2017 р. у справі № 924/986/17.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 р. у справі № 924/986/17 та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 15.12.2017 р. у справі № 924/986/17.
Одночасно скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги пояснивши, що повний текст ухвали одержаний ним 14.02.2021 р., що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти, долученими до апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції в судовому засіданні 08.02.2021 р. та направлено скаржнику 09.02.2021 р., про що є відмітка на останньому аркуші ухвали у справі /а.с.37 зі звороту/. Скаржник отримав повний текст ухвали 14.02.2021 р., що підтверджується витягом трекінгу офіційного сайту Укрпошти, який доданий до апеляційної скарги. Скаржник подав апеляційну скаргу 24.02.2021 р., тобто протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали від 08.02.2021 р.
Отже, скаржником обґрунтував поважні причини, з яких пропущений строк на апеляційне оскарження, і суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України, а також маючи на меті забезпечення безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав згідно з з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга скаржника відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/986/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відтак, наявні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись ст.8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 р. у справі № 924/986/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2021 р. у справі № 924/986/17.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" квітня 2021 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.