Номер справи 623/208/21
Номер провадження 2-а/623/10/2021
іменем України
04 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 623/208/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону Бондаренко Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
25.01.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом у якому просить постанову серії СхРУ № 073386 від 14 січня 2021 року винесену старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону старшим лейтенантом Бондаренко Валентином Валентиновичем про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по кожній постанові на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову серії СхРУ № 073385 від 14 січня 2021 року винесену старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону старшим лейтенантом Бондаренко Валентином Валентиновичем про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по кожній постанові на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову серії СхРУ № 073387 від 14 січня 2021 року винесену старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону старшим лейтенантом Бондаренко Валентином Валентиновичем про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. по кожній постанові на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити. Стягнути на її користь судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних (місце розташування за адресою: вул. Міловська, б. 58, смт Мілове, Міловського району, Луганської області, 92500).
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 грудня 2020 року старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону старшим лейтенантом Бондаренко Валентином Валентиновичем було винесено три постанови про притягнення її - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
•Постановою серії СхРУ № 073386 накладено штраф в сумі 5100 грн. за те, що 19.11.2020 року о 13 годині в районі к.п.Довжанський на напрямку к.п. Новошахтинськ-Довжанський здійснила в'їзд до тимчасово окупованої території України з території Російської Федерації чип порушила п.З «Порядку в'їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповану території Донецької та Луганської областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій»;
•Постановою серії СхРУ №073385 накладено штраф в сумі 5100 грн. за те, що 11 грудня 2020 року о 13 годині в районі к.п.Довжанський на напрямку к.п. Новошахтинськ- Довжанський здійснила в'їзд до тимчасово окупованої території України з території Російської Федерації чип порушила п.З «Порядку в'їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповану території Донецької та Луганської областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій»;
•Постановою серії СхРУ № 073387 накладено штраф в сумі 5100 грн. за те, що 29 грудня 2020 року о 13 годині в районі к.п.Довжанський на напрямку к.п. Новошахтинськ-Довжанський здійснила в'їзд до тимчасово окупованої території України з території Російської Федерації чип порушила п.З «Порядку в'їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповану території Донецької та Луганської областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій».
Старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду - виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_1 під час притягнення її до адміністративної відповідальності допущені порушення норм діючого законодавства, а саме: належних доказів стосовно цього факту порушення мені надано не було; вказаною повноважною особою мої права і обов'язки не роз'яснювались, протокол мені не оголошувався; не запропоновано скористатись правом на юридичну допомогу, посадовою особою не вивчались всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже, не враховано, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що оскаржувана постанова містить недостовірну інформацію в частині адреси її фактичного проживання. Тому можна зробити висновок про формальний підхід посадової особи до серйозних функцій - притягнення громадянина до адміністративної відповідальності, оскільки сам факт порушення ґрунтується на припущеннях та сумнівній доведеності вини.В оскаржуваних постановах вбачається, що я порушила правила перетинання державного кордону України та вказано, що вчинене мною правопорушення кваліфікується за ст. 204-2 КУпАП, але не зазначено даних щодо доказів порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що свідчить про непідтвердженість кваліфікації та недоведеність моїх дій як правопорушника саме за ст. 204-2 КУпАП.Тому вважає себе не винною, постанови про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ №073385, серії СхРу № 073386 та серії СхРУ № 073387 від 14.01.2021 року необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права.В оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого прийнято рішення про її вину у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що всі пояснення ним надані у відзиві на позов. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
16.02.2021 року відповідачем надано відзив у якому просить у задоволенні адміністративного позову позивачу ОСОБА_2 про скасування постанов відмовити.
У відзиві заявив суду не визнання позову та відповідно надаю свої аргументовані заперечення. Фактичні обставину справи відповідно до Постанов про накладення адміністративного стягнення СхРУ №№073385-073387 від 14.01.2021 року о 10 год. 50 хв. під час перетину лінії розмежування на вхід з тимчасово окупованої території України до контрольованої території України прикордонних нарядом «Перевірка документів» у складі старшого прапорщика ОСОБА_3 було виявлено громадянку України ОСОБА_2 , на яку було спрацювання «Ризик Перетин» в ПТК АПК «Гарт-1/П» Прикордонний контроль забезпечується шляхом: створення і використань баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в'їзд в Україну або яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені, і втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз, а також відповідно до Положення про інформаційно-телекомунікаційну систем прикордонного контролю «ГАРТ-1» Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби Україна від 30.09.2008 року №810). У разі цього спрацювання особу детально перевіряють за наявними базами. Відповідно до рапорту Інспектора прикордонної служби 1-ої категорії 3-ого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прапорщика Костянтина Ляшок (Додаток №1) було встановлено, що під час перебування в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» (далі - ОКСТЗ було перевірено громадянку України ОСОБА_2 (яка 14.01.2021 року о 10 год. 50 хв. прибула до контрольного пункту в'їзду виїзду зі сторони тимчасово окупованої території України) в наявній базі «Ризик» яка являється підсистемою бази даних «Гарт-1 /П»: 23.10.2020 року особа здійснила виїзд з контрольованої території України до території Російської Федерації через пункт пропуску «Мілове»; 16.11.2020 року здійснила в'їзд до контрольованої території України через контрольний пункт в'їзду - виїзду «Станиця Луганська», 19.11.2020 року здійснила виїзд з контрольованої території України з тимчасово окупованої території України через контрольний пункт в'їзду-виїзду « Станиця Луганська», 25.11.2020 року здійснила в'їзд до контрольованої території України з тимчасово окупованої території України через контрольний пункт в'їзду виїзду «Станиця Луганська», 29.12.2020 року здійснила виїзд з контрольованої території України до території Російської Федерації через пункт пропуску «Мілове». Виходячи з вищевикладеного встановлюється наступне, що у періоди з 23.10.2020-16.11.2020 року, 19.11.2020-25.11.2020 року та 29.12.2020 - 14.01.2021 року особа здійснювала систематичний в'їзд до тимчасово окупованої території України з території Російської Федерації, відповідно в її діях вбачаються порушення вимог частини першої статті 12 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» та п. 3 та абз. 1 п. 6 «Порядку в'їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій». Для встановлення більш детальних обставин правопорушень у особи були відібранні пояснення (Додатки №№2-4), в яких особа на запитання №3 надала конкретні дати та напрямки руху потрапляння на тимчасово окуповану територію України, тому було встановлено, що саме особа здійснювали в'їзд до тимчасово окупованої території України невстановленим порядком, а саме поза контрольними пунктами в'їзду-виїзду: 23.10.2020 року, 19.11.2020 року, 29.12.2020 року особа здійснила в'їзд до тимчасово окупованої території України через тимчасово недіючий пункт пропуску «Довжанський». Усе вищезазначене стисло було відображено у рапортах Інспектора прикордонної служби 1-ої категорії 2-ого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого прапорщика Вячеслава Мамалиги (Додатки №14-16). Відповідно до пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортів прикордонних нарядів «Перевірка документів» і «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», а також до заяв, де особа визнає свою вину за здійснення правопорушень за ч. 2 ст. 204-2 КУпАП (додаток №5-7) ним було винесені постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 073385-073387 від 14.01.2021 року. Також особі перед відібранням у неї пояснення, надається попередньо пам'ятка ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України з якою вона ознайомлюється (Додатки №№8-10), також особа відмовилась від надання безоплатної вторинної допомоги (Додатки №№11-13). При розгляді справи було враховано і те, що особа є внутрішньо переміщеною особою, ці дані були зафіксовані при заповненні бланку пояснення, а саме питання №4 (Додатки №№2-4). Щодо недостовірної інформації в частині адреси фактичного проживання, особа сама вказала при поясненні, що місцем проживання є АДРЕСА_1 . (Додатки №№2-4). Зміст постанови було доведено до відома особа, яка притягується до відповідальності на зрозумілій їй мові, чим підтверджується підписом особи у постанові про накладення адміністративного стягнення. Чим також підтверджується пояснення особи та відповідними заявами (додатки № 2-7). Таким чином, виносячи постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідач діяв на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України та іншими нормативними правовими актами, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність. (а.с. 34-34)
Дослідивши матеріли справи, а саме копію постанов про накладання адміністративного стягнення № СхРУ № 073387 від 14.01.2021, СхРУ № 073385 від 14.01.2021, СхРУ № 073386 від 14.01.2021 року відносно позивача ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , картку фізичної особи-платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , сам адміністративний позов позивача ОСОБА_2 з боку відповідачів відзив, рапорти Ляшок К., копію письмових пояснень ОСОБА_2 , заяв ОСОБА_2 про визнання вини, заяви ОСОБА_2 про відмову у наданні їй безоплатної вторинної допомоги, пам'ятки про роз'яснення ст.63 Конституції України, та ст.268 КУпАП, рапорти ОСОБА_4 слід прийти до думки про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки:
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».
Слід вважати, що сторона відповідача впевнена у правомірності свої дії при складанні процесуального документа, такого як постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.
Стаття 55Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 2, ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Пунктом 1 ч. 1ст.20КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП слід що, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і т.д.
Згідно ч. 1 ст. 258 КУпАП «Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п'ятою статті 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в'їзду-виїзду) цього Кодексу,якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається».
Згідно п.п. 6 п. 3 розділу II Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України від 08.09.2013 року № 898, старший прикордонних нарядів в контрольному понкті в'їзду-виїзду «Станиця Луганська» старший лейтенант ОСОБА_1 мав право розглядати справу про адміністративне правопорушення та накладати адміністративне стягнення.
Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до змісту ст.12Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від18.01.2018року із змінами та доповненнями №113-IXвід 19.09.2019року слід, що в'їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в'їзду-виїзду. Командувач об'єднаних сил у разі реальної загрози життю та здоров'ю осіб,які перетинають лінію розмежування, має право обмежити в'їзд цих осібна тимчасово окуповані території Донецької та Луганської областей на період існування цієї загрози. Порядок в'їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб,переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом МіністрівУкраїни. Перебування в районі здійснення заходів із забезпечення національноїбезпеки і оборони,відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях осіб, не залучених до проведення таких заходів,може тимчасово бути обмежено на період проведення таких заходів Командувачем об'єднаних сил. Законні вимоги посадових осіб,залучених до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони,відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях,є обов'язковими для громадян і посадових осіб. Відповідно до Постанови Кабінету МіністрівУкраїни від17.07.2019року №815 із змінами стосовно п.3слід,що в'їзд/виїзд осіб,у тому числі транспортних засобів,за допомогою яких вони переміщуються,а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти відповідно до вимог цього Порядку. Контрольні пункти функціонують без вихідних,цілодобово. Пропуск осіб,транспортних засобів та товарів через такі пункти здійснюється відповідно до режиму їх функціонування,встановленого Командувачем об'єднаних сил. Контрольні пункти непризначені для перетинання державного кордону. Рух автомобільного транспорту в межах контрольованої території від контрольних пунктів доліні ї розмежування та у зворотному напрямку здійснюється лише дорожніми коридорами(автомобільними). Поза визначеними контрольними пунктами в'їзду/виїзду переміщення через лінію розмежування осіб,транспортних засобів та товарів заборонено. Об'їзні шляхи навколо дорожніх коридорів (автомобільних та на залізничному транспорті)за рішенням Командувача об'єднаних сил ліквідуються(перекриваються). За рішенням Командувача об'єднаних силу районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони,відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у випадках,передбачених законодавством,можуть встановлюватися додаткові обмеження та/або заборони переміщення осіб,не залучених до проведення таких заходів,транспортних засобів та товарів. Виконання законних вимог уповноважених службових осіб військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, яких залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та які здійснюють контроль в'їзду/виїзду, є обов'язковим для всіх осіб, які в'їжджають на тимчасово окуповані території та виїжджають з таких територій.
Позивач не заперечує тому, що вона здійснила перетин державного кордону України з Російською Федерацією через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Довжанський», не доводить спосіб та причину з якої вона опинилася на території Російської Федерації, а потім вийшла до пункту пропуску «Мілове», «Станиця Луганська» України саме з протилежної сторони з боку Російської Федерації. Під час спілкування з посадовою особою ніщо не заважало їй наполягати на своїх поясненнях і приєднати їх до матеріалів справи для подальшого прийняття рішення яке б тягло за собою складання протоколу про адміністративне правопорушення під час розгляду якщо вона могла довести причину перетину кордону у тимчасово недіючому пункті пропуску. Посилання позивача на те, що вона не згодна з винесеними відносно неї постановами про притягнення до адміністративної відповідальності з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права також жодним чином не обґрунтовані. Переміщення на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти.
Посадова особа уповноважена згідност.222-1КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну, порушенням порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в'їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202,частина друга статті 203,стаття 203-1(щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в'їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі),статті 204-2,204-4). Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи,уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України. Уповноважені посадові особи органів Державної прикордонної служби України можуть стягувати накладені ними штрафи незалежно від їх розміру в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в'їзду-виїзду та місцях їх дислокації виключно за допомогою безготівкових платіжних терміналів.
Відповідно до доказів наданих відповідачем, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , рапортів прикордонних нарядів «Перевірка документів» і «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», а також до заяв ОСОБА_2 , де остання визнає свою вину у здійсненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 204-2 КУпАП, роз"яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України , в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП відповідачем було винесені оскаржувані постанови. (а.с. 35-50)
Отже з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а відтак адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 71, 86, 159-162, 286 КАС України, ст.ст. 247, 258, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону Бондаренко Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 12 березня 2021 року.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова