вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" березня 2021 р. Справа№ 873/79/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Корсак В.А.
за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.
за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 10.03.2021,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 №873/79/20 у третейській справі №15/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП"
про стягнення заборгованості,
До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 669 710,88 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643 764,00 грн, 9 031,60 грн пені та 16 915,28 грн з урахуванням 30% річних на підставі Договору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" третейський збір у сумі 7 098,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 року у третейській справі №15/20 задоволено. (суддя Копитова О.С.)
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (код ЄРПОУ 42471118, адреса: 25014, Кіровоградська область, м.Кропивницький, просп. Інженерів, буд.2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.З) за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 669 710 (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сімсот десять) гривень 88 копійок, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643 764,00 (шістсот сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривень, 9031 (дев'ять тисяч тридцять одна) гривень 60 копійок пені та 16915 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 28 копійок з урахуванням 30% річних на підставі Договору.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (код ЄРПОУ 42471118, адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд.2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.З) третейський збір у сумі 7098,00 (сім тисяч дев'яносто вісім) грн.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (код ЄРПОУ 42471118, адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд.2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (код ЄДРПОУ 38953469, адреса: 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна, буд.З) 1 051,00 грн. судового збору за подання до господарського суду заяви видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.
18.09.2020 на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №87379/20 Північним апеляційним господарським судом видано накази.
12.10.2020 через відділ документообігу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20 відповідно до ст.ст.13,18,26,28 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язати державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" постанови Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 873/79/20. Зобов'язано Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" постанов Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції, винесених за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 873/79/20.
08.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського із скаргою на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 №873/79/20, відповідно до якої просить суд:
- визнати за період із 19 листопада 2020 по 04 лютого 2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України "Про виконавче провадження".
- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України "Про виконавче провадження".
Скарга обґрунтована тим, що за період з 19 листопада 2020 по 04 лютого 2021 року державним виконавцем не вжито відповідних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 873/79/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 №873/79/20 у третейській справі №15/20 до розгляду. Розгляд господарської справи №873/79/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 №873/79/20 у третейській справі №15/20 призначено на 24.02.2021 на 13:45 год. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 24.02.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у зв'язку із неявкою представника відповідача а також державного виконавця розгляд скарги було відкладено на 10.03.2021. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
У судове засідання з'явився представник скаржника (стягувач).
Боржник у судове засідання від 10.03.2021 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином за адресою його місця знаходження згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Державний виконавець у судове засідання від 10.03.2021 також не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі докази, зокрема поштові повідомлення та витяг з УДППЗ «Укрпошта».
Суд зазначає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).
Представник скаржника у судовому засіданні 10.03.2021 просив задовольнити скаргу, наполягав на тому, що державний виконавець у спірний період не вчиняв жодних дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання наказав, що свідчить про його бездіяльність.
Розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 №873/79/20 у третейській справі №15/20, суд дійшов наступних висновків.
Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Предметом розгляду скарги є оскарження бездіяльності державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) протиправність якого, на думку скаржника, полягає у тому, що державний виконавець у період із 19 листопада 2020 по 04 лютого 2021 року не вчинив дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», котрі виразились у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 №873/79/20 у третейській справі №15/20.
Судом встановлено, що згідно Інформації про виконавчі провадження, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, що постановами державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.10.2020 відкрито виконавчі провадження №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 669 710,88 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643 764,00 грн, 9 031,60 грн пені та 16 915,28 грн з урахуванням 30% річних на підставі Договору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" третейський збір у сумі 7 098,00 грн.
Також, 09.10.2020 було винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
В подальшому, 05.11.2020 державним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20.
За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).
У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією (ч. 2, 3 ст. 36 Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово.
Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).
Досліджуваним періодом у який, за ствердженням скаржника, наявна бездіяльність державного виконавця є період з 19 листопада 2020 по 04 лютого 2021 року.
Частинами 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, автоматизована система виконавчого провадження - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.
Згідно з положеннями пунктів 1, 2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних.
З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.
Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.
Відповідно до п. 11 Розділу І Положення система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника.
Відповідно до п.п. 2-4 Розділу IV Положення, виконавцем до системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.
Отже, відомості, що наявні в Автоматизованій системі виконавчого провадження, про вчинення виконавчих дій, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.
Як було з'ясовано вище, у виконавчих провадженнях №63179943, №63180165 та №63180354 державним виконавцем були прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2020, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.10.2020, про арешт коштів та майна боржника від 05.11.2020.
Судом встановлено, що згідно Інформації про виконавчі провадження, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, за період з 19 листопада 2020 по 04 лютого 2021 року по виконавчих провадженнях №63179943, №63180165 та №63180354 не було вчинено жодних своєчасних і належних виконавчих дій спрямованих на виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20, у тому числі, вимог, що ставляться ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення державним виконавцем на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» всіх відповідних запитів до державних органів, установ та організацій.
Судом встановлено, що органом ДВС у виконавчих провадженнях №63179943, №63180165 та №63180354 при примусовому виконанні наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 всі належні та допустимі виконавчі дії, в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не вживалися. Будь-яких інших документів, в тому числі, запитів та отриманих державним виконавцем відповідей до автоматизованої системи не внесено, що є порушенням норм ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та Положення.
При цьому, за загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи і було зазначено вище, державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не подано суду матеріалів виконавчих проваджень чи будь-яких інших доказів, які б свідчили про належне виконання усіх передбачених законом заходів, спрямованих на вчасне і повне виконання рішення суду за період з19 листопада 2020 по 04 лютого 2021 року, відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а також, щодо вчинення інших дій, спрямованих на виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20.
З огляду на викладене, із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимоги стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) із незабезпечення здійснення комплексу всіх можливих та достатніх дій для виконання судового рішення за період з 19 листопада 2020 по 04 лютого 2021 року у виконавчих провадженнях №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
В частині зазначення у прохальній частині скарги статей « 10, 13, 18, 26, 36, 48, 53, 54 Закону України «Про виконавче провадження» суд оцінює такі вимоги скарги критично та у цьому випадку вважає необґрунтованою конкретизацію статей Закону, оскільки виконавче провадження це сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження». Водночас, слід зауважити, що згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Враховуючи встановлені обставини, а також те, що суд дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказів, суд також вважає обґрунтованою та доведеною вимогу скаржника про державного виконавця або іншу посадову особу Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 задовольнити частково.
2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) за період з 19.11.2020 по 04.02.2021 у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
3. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63179943, №63180165 та №63180354 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №873/79/20 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.03.2021.
Суддя В.А. Корсак