Справа № 396/24/21
Провадження № 1-кп/396/105/21
12.03.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12020120230000674 від 24.11.2020 року, відносно,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїкка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року близько 02 години, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до його житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, порядності та добропристойності спільно із ОСОБА_4 затіяли сварку з ОСОБА_7 , який вийшов до них з свого житлового будинку, чим розпочали грубо порушувати відпочинок останнього.
В цей час ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають явну перевагу в силі та те що останні мають заздалегідь заготовлені предмети, а саме металевий ключ, який знаходився в руках у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 розпочав бігти до свого житлового будинку при цьому намагався притримати вхідну хвіртку з метою не допущення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на територію свого домоволодіння.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 чинить опір та робить зауваження, стосовно дій, які супроводжувались з особливою зухвалістю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні не бажаючи припиняти своїх протиправних дій, через вхідну хвіртку домоволодіння, проникли на територію вказаного вище домоволодіння де з мотивів явної неповаги до суспільства нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю не реагували на заклики ОСОБА_7 , який на той час перебував вже в своєму житловому будинку на припинення їх дій розпочали стукати по вікнах житлового будинку металевим ключем та деревянною палицю, яку ОСОБА_3 виявив на території подвір'я в наслідок чого пошкодили віконне скло та в подальшому за допомогою фізичної сили ніг вибивши вхідні двері будинку та проникли до середини.
Перебуваючи у приміщені будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили в приміщенні веранди житлового будинку ОСОБА_7 та не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю та жорстокістю до ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь продовжили спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_7 , за допомогою металевого ключа, який знаходився в руках у ОСОБА_4 та дерев'яною палицею яку ОСОБА_3 , раніше підібрав на вході до будинку. В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 ,та ОСОБА_4 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, про те, що він 24.11.2020 року близько 02 години разом з ОСОБА_4 прибули до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_4 де проживав ОСОБА_7 . В подальшому він та ОСОБА_4 затіяли сварку з ОСОБА_7 , а потім проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 та розпочали стукати по вікнах житлового будинку металевим ключем та деревянною палицю, в наслідок чого пошкодили віконне скло та в подальшому за допомогою фізичної сили ніг вибили вхідні двері будинку та проникли до середини де продовжили спричіняти тілесні ушкодження ОСОБА_7 . В скоєному щиро розкаївся та просив суворо не карати. Крім того додав, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодовані в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні у повному обсязі, дав аналогічні покази, показанням ОСОБА_3 , підтвердивши скоєння ними кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, вказав, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодовані в повному обсязі, в скоєному щиро розкаївся.
Потерпілий ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити без його участі, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, міру покарання обрати на розсуд суду.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку обвинувачених, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованому їм кримінальному правопорушенню, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах пред'явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров'я, умови життя, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.
Дослідивши дані про особу обвинувачених, судом встановлено: що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має. На «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, рініше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільств. На думку органу пробації виконання прокарання у громаді можливе за умови здійснення Новоукраїнським РС відділом пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження пробаційної "Профілактика вживання психоактивних речовин" для дорослих. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов"язків: ст. 76 п.3,4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має. На «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільств. На думку органу пробації виконання прокарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення Новоукраїнським РС відділом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження пробаційної "Подолання агресивної поведінки" для дорослих. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов"язків: ст. 76 п.3,4. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом'якшують покарання, та обтяжують покарання, враховуючи стан здоров'я обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку та вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за доцільне застосувати та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті.
Також враховуючи характеризуючі дані на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, за можливе звільнити їх від відбуття покарання, якщо вони протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину, та виконають покладені на них судом обов'язки. Суд, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, особи винних та обставин, що пом'якшують покарання вважає, що необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будуть наступні обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази:
- чоловіча шапка чорного кольору, мобільний телефон торгової марки Samsung, моделі GT-I9082, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чоловіча кепка чорного кольору, дерев'яний держак, куртка чоловіча чорного кольору з капюшоном, на якому наявна речовина бурого кольору, кофта чоловіча з капюшоном, на якому наявна речовина бурого кольору, чоловіча кепка червоного кольору, мобільний телефон НОМЕР_4 , моделі M1804D2SG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , планшет iPad, моделі А1455, серійний номер НОМЕР_7 , дві акустичні колонки AUNA Line 1005 ВК, ПОЛІС №АО/2901566, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - слід повернути ОСОБА_7 .
- монтажний ключ - який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - слід повернути ОСОБА_4 .
- автомобіль Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_8 знаходиться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - слід повернути ОСОБА_3
- кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,1751, упакована в пакет № 7047661, яка знаходиться в кімнаті зберігання наркотичних засобів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - згідно постанови про визнання речовим доказом та про передачу на відповідальне зберігання від 05.12.2020 року визнана речовим доказом та зберігається при матеріалах іншого кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР № 120201252300000236 від 30.12.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України, тому долю вказаного речового доказу суд не вирішує.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З огляду на положення п.14 ч.1 ст. 368 КПК України та встановлені обставини при розгляді кримінального провадження по суті та визнання обвинуваченими своєї вини, призначене судом покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов'язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов'язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- чоловіча шапка чорного кольору, мобільний телефон торгової марки Samsung, моделі GT-I9082, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чоловіча кепка чорного кольору, дерев'яний держак, куртка чоловіча чорного кольору з капюшоном на якому наявна речовина бурого кольору, кофта чоловіча з капюшоном на якому наявна речовина бурого кольору, чоловіча кепка червоного кольору, мобільний телефон НОМЕР_4 , моделі M1804D2SG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , планшет iPad, моделі А1455, серійний номер НОМЕР_7 , дві акустичні колонки AUNA Line 1005 ВК, ПОЛІС №АО/2901566, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_7 .
- монтажний ключ, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 .
- автомобіль Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_8 , який знаходиться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1