Справа № 1109/6936/12
Номер провадження 6/404/333/20
11 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
при секретарі Проскурня О.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Подільський ВДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником по справі №1109/6936/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», суд -
10.12.2019р. ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по справі №1109/6936/12 за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2020р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
09.10.2020р. автоматизованою системою розподілу визначено Головуючого по справі - суддю Павелко І.Л.
Ухвалою суду від 12.10.2020р. прийнято до розгляду та призначено по справі судове засідання.
В судове засідання представник заявника не з'явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.
Представник ПAT «Дельта Банк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Встановлено, що 17 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив заочне рішення по справі №1109/6936/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де з відповідача необхідно було стягнути кредитну заборгованість в сумі - 372 946,19грн, а також 3 219грн - сплаченого судового збору.
20 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, зокрема, за іпотечним договором б/н від 19 червня 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Алфімовою І.М., зареєстрованим в реєстрі за № 3382.
Даним договором, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Фізичною особою ОСОБА_2 , в якості забезпечення виконання зобов'язань Боржника ОСОБА_2 , за Кредитним договором №628/ФКВ-07 від 19 червня 2007 року, право вимоги перейшло до ПАТ «Дельті Банк».
За умовами укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 договору купівлі продажу від 20 вересня 2019 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 2041, набула права вимоги за іпотечним договором, зокрема, за іпотечним договором б/н від 19 червня 2007 року.
Зокрема, на умовах даного договору № 1940/К купівлі-продажу прав вимоги від 19 вересня 2019 року та на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-08-13-000385-b від 04 вересня 2019 року первісний іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю право вимоги.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
На підставі та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по справі № 1109/6936/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня
початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Текст ухвали складено 11.03.2021 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко