Справа № 390/1642/18
Провадження № 1-кп/390/37/21
"12" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120170000091 від 24.01.2018, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 02.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 17.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 26.06.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.00 год. 22 березня 2021 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого сплине до наступного судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, не підтверджені належним чином, просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а також зазначила, що оскільки справа розглядається колегіально, одноособово суддя ОСОБА_1 не може вирішувати дане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, категорично заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що його звинувачують безпідставно, він злочин не вчиняв та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Частиною 2 ст.29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судом враховано характер, особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_4 до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та обставини даного провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою. Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10.00 год. 12 березня 2021 року до 10.00 год. 10 травня 2021 року.
Строк дії ухвали закінчується о 10.00 год. 10 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику для відома і направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1