Справа № 350/435/21
1-кс/350/111/2021
12 березня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 1202109622000002 від 11.03.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 24.02.2011 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області та платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , які поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано биркою у кримінальному провадженні ЄРДР №12021096220000002 від 11.03.2021 року та які, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 04.03.2021 року, близько 19:00 год. перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 невідома особа таємно викрала банківську карту АТ "Ощадбанк", та паспорт громадянина України, які належать ОСОБА_4 , після чого, зняла грошові кошти з даної картки в розмірі близько 1700 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Попередня кримінально-правова кваліфікація ч. 1. ст. 185 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування 11.03.2021 року ОСОБА_4 добровільно видав паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 24.02.2011 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області та платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , які належать йому.
Дані речі є предметом вчинення кримінального проступку, а тому мають значення по даному кримінальному провадженні як речовий доказ на який необхідно накласти арешт.
У судове засідання інспектор не прибула, однак у клопотанні зазначила, що просить його задоволити у повному об'ємі та розглянути у її відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що вказані предмети, мають значення по справі як речові докази, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 24.02.2011 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області та платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , які поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано биркою у кримінальному провадженні ЄРДР №12021096220000002 від 11.03.2021 року та які, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1