Справа №349/1902/20
Провадження № 1-кп/345/127/2021
12.03.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №12020090210000180 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, громадянина України, українця, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -
встановив:
що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення (злочин) вчинено за наступних обставин:
20.09.2020 приблизно о 15год 30хв. водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «CITROEN PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою Н-09 «Мукачеве-Львів» у межах 386 кілометру, у с. Підкамінь Рогатинського району у напрямку м.Львова. У салоні автомобіля ОСОБА_4 перевозив пасажирів, а саме дружину ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому сидінні, та сина ОСОБА_6 , який перебував на задньому сидінні позаду ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_4 на ділянці дороги із поворотом праворуч проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого втратив керованість автомобілем, виїхав за межі проїзної частини праворуч у кювет, де автомобіль перекинувся. Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а сме:
п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.10.1., який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дороджньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №613 від 13.11.2020, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів справа з переломом 9 ребра, забою правої легені, яка ускладнилась підшкірною емфіземою, правобічного пневмотораксу, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а пасажир ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №612 від 13.11.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, що викликало необхідність проведення операції (Відкрита репозиція інтрамедулярний МОС зламу двома тенами), тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.45 КК України, з врахуванням того, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, потерпілі жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не мають.
Потерпіла та законний представник мальолітнього потрпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгдяд справи у її відсутності, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.45 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Вказаний злочин відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.286 ч.1 та ч.4 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро покаявся, потерпіла та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, окрім того він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку.
Потерпіла не заперечує відносно звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбаченіст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв' язку із дійовим каяттям.
Відповідно до ст.124 КПК України, п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 6 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності процесуальним кодексом не передбачено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2020 слід скасувати після набрання ухвалою законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.12,44,45 КК України, ст.ст.100, 284, 285-286,288,314,372,376 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090210000180 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.
Речові докази: автомобіль марки «CITROEN PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля - повернути власнику ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2020 скасувати після набрання ухвалою законної сили.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Головуючий: