ЄУН 193/140/21
Провадження 1-в/193/75/21
10 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Софіївка у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом'якшує покарання,
12.02.2021 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням про приведення вироку, за яким він відбуває покарання, у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом'якшує його - без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення його клопотання без розгляду.
Вислухавши пояснення засудженого, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
03.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 №720-ІХ
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31.10.2019 року за ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309,ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже ОСОБА_4 , як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до цього клопотання та просив залишити його без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання про залишення без розгляду.
Керуючись ст .ст. 5, 72, 74 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом'якшує покарання, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1