Справа № 185/701/21
Провадження № 1-кс/185/310/21
12 березня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
17 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040370001120. По вказаному провадженню він є потерпілим. 26 січня 2021 року він звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. До теперішнього часу відповіді на клопотання він не отримав, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.
12 березня 2021 року в судовому засіданні представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 відмовила у задоволенні клопотання потерпілого та клопотанні представника заявника - адвоката ОСОБА_3 щодо виклику в судове засідання слідчого, для надання пояснень систематичних порушень прав потерпілого. Зазначає, що у зв'язку із відмовою у задоволені клопотання можна дійти висновку що слідчий суддя ОСОБА_1 умисно порушила засади рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості що гарантовані потерпілому ОСОБА_4 ст. ст. 7, 8, 9, 10 КПК України, що в свою чергу свідчить про нерозуміння слідчим суддею функцій судового контролю на досудовому слідстві та є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 81 КПК України, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді, який має розглянути заяву про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України слідчий суддя,-
Заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 направити до
канцелярії Павлоградського міськрайонного суду для визначення, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України судді, яким буде розглянута заява про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1