Справа № 185/1503/21
Провадження № 3/185/542/21
11 березня 2021 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянство України, місце роботи: «Лукас», торговий агент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.02.2021 року о 11 год. 50 хв. в м. Павлограді по вул. Дніпровській, 440 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не розрахував дистанцію та швидкість.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15.02.2021 року їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 по вул. Дніпровській. Зупинився на жовтий сигнал світлофора, через секунду відчув удар ззаду в його машину. Вийшовши з автомобіля побачив, що позаду стояв автомобіль Део Сенс д.н. НОМЕР_1 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як в письмовому виді, так і наданими в судовому засіданні.
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 124 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк