Ухвала від 10.03.2021 по справі 2-4563/11

УХВАЛА

Справа № 2-4563/11

№ 6/183/135/21

10 березня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у цивільній справі № 2-4563/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У поданій заяві просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/13664/3182/73 від 19.03.2008 року в сумі 19 487,19 доларів США грн., що за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року становить 155 365,52 грн., та судові витрати в сумі 1 673,66 грн., а всього - 157 039,18 грн.

18 грудня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, за яким АТ "Оксі Банк" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 . 18 грудня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ"Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

26 грудня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2612-01, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором № 014/13664/3182/73 від 19.03.2008 року укладеним із ОСОБА_1 .

Тому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року у цивільній справі № 2-4563/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/13664/3182/73 від 19.03.2008 року в сумі 19 487,19 доларів США грн., що за курсом НБУ станом на 30.09.2011 року становить 155 365,52 грн., та судові витрати в сумі 1 673,66 грн., а всього - 157 039,18 грн. (а.с.68-70).

18 грудня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, за яким АТ "Оксі Банк" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 . 18 грудня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ"Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

26 грудня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2612-01, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором № 014/13664/3182/73 від 19.03.2008 року укладеним із ОСОБА_1 .

На підставі заяви стягувача на виконання вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який отримано стягувачем 22 травня 2014 року, що підтверджується підписом на заяві про видачу виконавчих листів та на довідковій сторінці справи (а.с.72, обкладинка справи).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За результатами пошуку виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 10 березня 2021 року запису відносно боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв'язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 2-4563/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 10 березня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.

Попередній документ
95466566
Наступний документ
95466568
Інформація про рішення:
№ рішення: 95466567
№ справи: 2-4563/11
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.02.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 20.01.2010
Предмет позову: про стягненя заборгованності
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
10.03.2021 08:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2024 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
26.08.2024 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ОЛАДЕНКО О С
ХАРЧЕНКО А М
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛАДЕНКО О С
ХАРЧЕНКО А М
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
1. ТОВ "УФА"Верус" 2. Махматов Нажмутдін Курбанович 3. Махматова Ірина Михайлівна 4. Шатворян Вілен Григорович
Іванченко Олександр Михайлович
Мебурнутов Артур Зіверович
Мебурнутов Вартан Зіверович
позивач:
ВАТ "Державний Ощадний банк України в особі філії- Миколаївське обласне управління Ощадбанку України
Іванченко Юлія Ігорівна
ПАТ "КБ "Приватбанк"
боржник:
Каспірович Олег Олегович
Сельдеміров Юрій Юрійович
Сельдемірова Анна Вікторівна
заявник:
ПАТ "Дочірій Банк Сбербанку Росії"
ТОВ " Вердикт Капітал"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Лінник Артем Олександрович
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
скаржник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
стягувач:
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"