Ухвала від 04.03.2021 по справі 182/8147/19

Справа № 182/8147/19

Провадження № 1-кп/0182/270/2021

УХВАЛА

Іменем України

04.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об'єднані матеріали кримінальних проваджень № 12019040340001442, № 12019040340002021, № 12020040340001717 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об'єднані матеріали кримінальних проваджень № 12019040340001442, № 12020040340001717 та № 12019040340002021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Захисниками обвинуваченого в кримінальних провадженнях регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Вказані провадження були об'єднані на стадії підготовчого судового засідання.

Судом було встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює два захисника, які обидва були призначені через центр надання безоплатної вторинної допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , попередньо конфіденційно поспілкувавшись із захисником ОСОБА_5 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та заміну захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання ОСОБА_7 відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_8 по об'єднаному кримінальному провадженню № 12019040340001442, № 12019040340002021, № 12020040340001717 захисника ОСОБА_6 , на захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1