Ухвала від 20.01.2021 по справі 182/1485/16-к

Справа № 182/1485/16-к

Провадження № 1-кп/0182/365/2021

УХВАЛА

Іменем України

20.01.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об'єднаних кримінальних провадження № 12012040360000131 та № 12012040360000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває об'єднані кримінальні провадження № 12012040360000131 та № 12012040360000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився у складі головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_11 .

Однак член колегії - суддя ОСОБА_11 на теперішній час перебуває у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено нового члена колегії - суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни члена колегії суддів.

Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Тому, враховуючи розумність строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд об'єднанного кримінального провадження № 12012040360000131 та № 12012040360000188 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України після заміни члена колегії суддів відповідно до ч.2 ст.319 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12 -Шаховал