Справа № 178/337/21
12 березня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про розгляд питання щодо бездіяльності слідчих та прокурорів, -
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої він просить в присутності начальника СВ та начальника ОП розглянути питання про бездіяльність слідчих та прокурорів, які 8 років фальсифікують постанови, ігнорують факти порушень, встановлених в суді.
Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв'язку з наступним. Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Однак вимоги скарги ОСОБА_2 не підпадають під норми ст. 303 КПК, оскільки зі змісту скарги вбачається, що вимоги скаржника зводяться саме до розгляду в присутності начальника СВ та начальника ОП питання бездіяльності працівників СВ та ОП на протязі 8 років, що діючим КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки скаржник оскаржує не дію і не бездіяльність слідчого, прокурора, тому суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про розгляд питання щодо бездіяльності слідчих та прокурорів - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1