г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/583/21
Номер провадження 1-в/213/34/21
11 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року за ст. ст. 407 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
З 07 жовтня 2020 року засуджений перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Вироком суду на засудженогобуло покладено обов'язки згідно ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
23 жовтня 2020 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього обов?язків, систематичного порушення громадського порядку. Засудженому встановлені дні явки на реєстрацію до органу з питань пробації - перший та третій вівторок кожного місяця.
03 та 17 листопада 2020 року засуджений не з'явився на реєстрацію без поважних причин внаслідок чого засудженому були направлені виклики для явки до відділу пробації для встановлення причин неявок, за якими засуджений також не з'явився.
Під час перевірки місця мешкання засудженого 19 листопада 2020 року зі слів його матері було встановлено, що ОСОБА_4 протягом тижня не з'являвся додому, місце перебування останнього матері не відомо. Вона неодноразово повідомляла сину про необхідність явки на реєстрацію до відділу пробації. Того ж дня був опитаний засуджений, який пояснив, що він не з'являвся на реєстрацію та за викликом до органу пробації, оскільки не мав такого бажання. До засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Однак, ОСОБА_4 продовжував порушувати умови відбування покарання з випробуванням та не явився на реєстрацію 15 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року та за викликами на 23 грудня 2020 року і 29 грудня 2020 року без поважних причин.
14 січня 2021 року засуджений надав пояснення, що не з'являвся на реєстрацію та за викликами, оскільки хворів амбулаторно, підтверджуючих документів не надав.
Незважаючи на раніше винесені попередження, засуджений знову не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації 19 січня 2021 року та 02 лютого 2020 року. 08 лютого 2021 року засуджений пояснив свої неявки тим, що в ці дні працював неофіційно в смт. Широке, де виконував роботи з будівництва, підтверджуючих документів надати не міг. До засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз'яснені подальші наслідки невиконання обов'язків суду. Незважаючи на це ОСОБА_4 повторно не з'явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин 16 лютого 2021 року.
В поданні зазначають, що протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота. За результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було встановлено, що відсутність офіційної роботи та нестабільне матеріальне становище засудженого і підвищує ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 неодноразово надавались направлення до центру зайнятості населення, для отримання допомоги у працевлаштуванні або статусу безробітного, проводилась бесіда волонтера пробації щодо зміни способу життя та отримання допомоги щодо офіційного працевлаштування. Засуджений таку допомогу не прийняв, пояснюючи тим, що працевлаштується самостійно. Вважають, що своїми діями засуджений показує байдужість до виконання обов'язків, встановлених вироком суду, порядку та умов відбування покарання, останній не вмотивований на зміну способу свого життя на краще. Його виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що засуджений ОСОБА_4 порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, мав сім неявок на реєстрацію без поважних причин, та 4 неявки за викликом, а також не з'явився на реєстрацію 23 лютого 2020 року. Останній не працює офіційно, не намагається змінити свій спосіб життя на краще. Просить направити засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в січні 2021 року він три тижні хворів, звертався до сімейного лікаря, йому було виписано медикаментозне лікування, лікувався амбулаторно. Довідку про хворобу йому не видали, оскільки він не мав при собі документів, що посвідчують особу. В подальшому він також мав поважні причини неявки на реєстрацію, оскільки працював неофіційно в іншому місті, не міг не виходити на роботу та відлучатися двічі на тиждень. З роботи також не встигав прийти на відмітки. Зобов'язується в подальшому не порушувати умови відбування покарання з випробуванням. Просить надати йому можливість виправитися та відмовити у задоволенні подання.
Вислухавши представника органу пробації, засудженого, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи № 71/2020, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням є невиконання останнім покладеного на нього вироком суду обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку допустив вісім неявок на реєстрацію до органу пробації, доказів про поважність причин неявки не надав. Твердження засудженого, що він в січні 2021 року мав захворювання та лікувався амбулаторно, а також те, що останній не мав змоги являтися на реєстрацію, оскільки працював неофіційно в іншому місці - жодним доказом не доведено.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Встановлено, що ОСОБА_4 протягом строку відбуття покарання з випробуванням до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Останній запевняє суд, що зробив правильні висновки, більше не буде допускати порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Просить не направляти його до місць позбавлення волі.
Незважаючи на те, що засуджений допустив вищевказані порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 не містить суспільної небезпеки. Також судом не встановлено переконливих доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та умисно не виконує покладені на нього судом обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд
У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Дата складення та проголошення повного тексту судового рішення - 12 березня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1