Справа № 640/18284/16-к
н/п 1-кс/953/4/21
"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220000001276 від 19.11.2016 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія, Автономної Республіки Крим, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
08 липня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, 18.11.2016 приблизно о 2040 Ціжма - ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Шевроле авео» р.н. НОМЕР_1 та рухався із швидкістю 60 км/год зі сторони пр. Тракторобудівників в напрямку вул. Світла у м. Харків.Під час руху, в районі буд. 70-а по вул. Героїв Праці у м. Харкові Ціжма- ОСОБА_6 порушив вимоги п.12.3 ПДР України та, не знижуючи швидкості, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину з права наліво по вул. Героїв Праці у м. Харків, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
30.03.2017 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що після повідомлення про підозру місцезнаходження Ціжми - ОСОБА_6 не встановлене.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220000001276 від 19.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1