Справа № 206/539/21
Провадження № 2/206/493/21
11.03.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В..,
за участю секретаря: Дерця В.С.,
розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 6/15/3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
05.02.2021 в провадження судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
17.02.2021 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі.
11.03.2021 представником позивача канцелярією суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 51078 від 25.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.
Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що у разі стягнення грошових коштів з позивача на користь відповідача за виконавчим написом №51078 вчинений 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який є предметом оскарження, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому або ефективний захис, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Таким чином, суд приходить до висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Як роз'яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам..
Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 51078 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості в розмірі 40 003,51 грн.
Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.
Пунктом 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що примусове виконання виконавчого напису обмежить права заявника ОСОБА_2 та призведе до того, що заявник змушений буде вживати зусиль відновлення своїх порушених прав в разі задоволення його позовних вимог, у зв'язку із чим заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 6/15/3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.09.2008, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (код ЄДРПОУ: 38962392, адреса: вул. Велика Васильківська, буд.77-А, м. Київ, 03150), на підставі виконавчого напису вчиненого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №51078 шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню №63649225, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя О.В. Поштаренко