24.02.21
Справа № 522/2498/21
Провадження по справі № 1-кс/522/1515/21
24 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову діізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
09.02.2021р. дізнавачем СД відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12017160500004382 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 09.02.2021р. не відповідає вимогам ст. 2 КПК України та не має суттєвих ознак неупередженності та об'єктивності.
Так, слідчим не прийнято до уваги висновок касаційного суду України у справі 523/15079/16ц., відповідно до якого вбачається, що перевірка підприємства інспекторами проводилась без виїзду на підприємство, без вилучення документів, які можуть підтвердити та спростувати наявність трудових відносин між підприємством та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Отже висновок касаційного суду спростовує посилання Одеського апеляційного суду на результати перевірки підприємства Головним управлінням Держпраці.
Крім того, як зазначає ОСОБА_3 дізнавачем не виконана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020р. щодо розгляду відповідальними особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши до суду додаток з поясненнями до скарги, згдіно якого просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали закритого провадження №12017160500004382 від 29.07.2017р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови дізнавача від 09.02.2021р. про закриття кримінального провадження №12017160500004382 від 29.07.2017р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості про допит заявника, свідків, оскаржуваних осіб, дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Проте, відомості про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020р.,- відсутні.
З урахуванням зазначеного, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12017160500004382 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_5
Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
від 24.02.2021 року № С-07
Начальнику Відділу поліції № 2
Одеського районного управління поліції № 1
(Приморський ВП)
м. Одеса, вул. Грецька, 42
Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 24.02.2021 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 , для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали слідчого судді від 24.02.2021 року на __ аркушах.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_5