04.03.2021 Справа №607/2573/21
Провадження 1-кс/607/980/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №12020210010001546 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме до:
-оригіналу договору від 19.09.2017 року укладеного між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого партнера ОСОБА_6 ; •
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 19.09.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 22.09.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 03.10.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 31.10.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 16.02.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210010001546 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Як зазначає слідчий, до СВ Тернопільського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, шляхом обману заволоділи його грошовими коштами, чим завдали значної шкоди потерпілому.
Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи адвокатського об'єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі керуючого партнера ОСОБА_6 , уклали договір із потерпілим ОСОБА_5 , яким взяли на себе зобов'язання щодо викупу в його інтересах частини адміністративного приміщення за адресою АДРЕСА_2 загально площею 453,5 кв.м. На виконання договору потерпілим ОСОБА_5 передавались грошові кошти посадовим особам АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі передачі грошових коштів здійснювались шляхом укладання актів приму передачі грошових коштів. Однак, посадові особи АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провели процедури реєстрації на відкритих торгах (аукціоні) з продажу майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких здійснювався продаж, зокрема, адміністративного приміщення за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 453,5 кв.м., проте після закінчення торгів та продажу товару ОСОБА_7 продовжували запевняти потерпілого ОСОБА_5 у тому, що вони зможуть придбати дане майно для нього та отримували грошові кошти за актами прийому передачі. Посилаючись на твердження потерпілого, слідчий зазначає, що станом на сьогодні грошові кошти АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпілому не повертає та відмовляє в поверненні, мотивуючи це їх відсутністю.
Із врахуванням вище зазначеного та для проведеній і твого та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадиш дослідження усіх обставин справи, у слідчого виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до матеріалів які знаходяться у розпорядженні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналу договору від 19.09 2017 року укладеного між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого партнера ОСОБА_6 ;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 19.09.20 гроку між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 22.09.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 03.10.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 31.10.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригіналу акту прийому-передачі грошових коштів від 16.02.2017 року між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
Враховуючи наведене та те що зазначені документи наявні в розпорядженні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.
Представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, проте повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явились.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів слідчий суддя звертає увагу на особливості процедури отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять адвокатську таємницю.
Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно із ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 10 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 р. адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання, зміст порад, консультацій, роз'яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що оригінал договору від 19 вересня 2017 року укладений між ОСОБА_5 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акти прийому-передачі грошових коштів між ОСОБА_5 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, які перебувають у володінні Адвокатського об'єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що були одержані під час здійснення адвокатської діяльності, відтак, є адвокатською таємницею, та не можуть бути витребувані з підстав, передбачених Законом.
Частиною 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено гарантії адвокатської діяльності, зокрема: п.1 забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; п.3 проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; п. 4 забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов'язаних із здійсненням адвокатської діяльності та інші, передбачені Законом.
Зі змісту зазначених норм закону випливає, що внести відповідне клопотання до суду (про надання дозволу на проведення обшуку або про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів) стосовно адвоката згідно вимог ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» може лише процесуальний керівник, а саме Генеральний прокурор, його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Згідно із ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов'язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.
Частина 2 ст. 36 КПК України передбачає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений у тому числі: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Адвокатського об'єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не відповідає вимогам ст.160 КПК України та ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки подане старшим слідчим ОСОБА_3 , а тому на думку слідчого судді у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1