Справа № 404/7007/20
3/405/1774/20
14 січня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.10.2020 року о 17:45 год. в м. Кропивницький, по пров. Фортечний, 19, у приміщенні магазину «Карамелька» ОСОБА_1 здійснювала продаж продовольчих товарів без засобів індивідуального захисту, а саме маски та перчаток, чим порушила правила щодо карантину людей, передбачені пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641 та п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30.10.2020 року вона дійсно перебувала у приміщенні магазину без маски на момент перевірки, оскільки цілий день перебуває у приміщення магазину сама, а засоби індивідуального захисту одягає під час відпуску товарів. При цьому, вона здійснює торгівлю у засобах індивідуального захисту.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 44-3 КУпАП, у редакції на час вчинення правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 року (в редакції на час вчинення правопорушення) на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 01.08.2020 року до 31.10.2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та від 20.05.2020 р. № 392.
Згідно п. 17 цієї постанови Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб'єктами господарювання на період карантину.
Відповідно до п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок, працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 658324 від 30.10.2020 року; рапортом дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГНУП в Кіровоградській області Подурець Д.О. від 30.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які вона надала в судовому засіданні; відеозаписом, що міститься на DVD-R диску, на якому відображено як ОСОБА_1 здійснює торгівлю без медичної маски або респіратора та одноразових рукавичок.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ним не заподіяно значної шкоди, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, щире розкаяння винної, майновий стан правопорушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний