Справа № 761/5154/21
Провадження № 1-кс/761/3814/2021
12 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020110120000842 від 01.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020110120000842 від 01.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що 02.02.2021 слідчому СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12020110120000842 від 01.12.2020 захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020110120000842 від 01.12.2020 в порядку ст. 221 КПК України. Вказане клопотання було подано та зареєстровано через канцелярію СУ ГУ НП у Київській області 03.02.2021, однак станом на день подачі скарги так і не розглянуто слідчим ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, адвокат просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 та зобов'язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110120000842 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2021.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, однак в прохальній частині своєї скарги просила проводити її розгляд за відсутності захисника та зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа СУ ГУНП у Київській області, яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги, в судове засідання не з'явилася та про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з долучених до скарги документів, 03.02.2021 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 через канцелярію ГУ НП у Київській області подала клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №12020110120000842 від 01.12.2020.
Однак, станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Уповноважена особа СУ ГУНП у Київській області за викликом в судове засідання не з'явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги в частині зобов'язання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110120000842 від 01.12.2020 розглянути протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2021 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №12020110120000842.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги без оцінки дій чи бездіяльності, виходячи з вимог частини 2 статті 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110120000842 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2021 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №12020110120000842, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1