Справа № 760/3462/21
3-2657/21
26 лютого 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -
10.02.2021 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 14.01.2021 року № 0044/10000/21 вбачається, що 24.12.2020 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці Держмитслужби, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Російської Федерації до України за митною декларацією CN 23 № CL060384064RU.
Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № CL060384064RU, відправником посилки є громадянка ОСОБА_1 / ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 , office 1028 , Russian Federation / АДРЕСА_3 ; одержувачем посилки є ОСОБА_5 / ОСОБА_5 , Україна.
В митній декларації CN 23 № CL060384064RU, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість» відправником зазначено «spare part from tattoo machine/ 15/ 4.7/ 6750,00 rub», що в перекладі на українську мову означає «запасна частина від тату-машини/ 15/ 4.7/ 6750,00 російських рублів». ОСОБА_1 , особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митний декларації.
При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації машинки для перманентного макіяжу «Cobalt PMU Machine» нові, в упаковці виробника та в комплекті зі шнуром живлення - 15 шт.
Також громадянкою не було зазначено інформацію стосовно вартості вказаних товарів, оскільки згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість машинок для перманентного макіяжу «Cobalt PMU Machine» становить 10 350 Євро, тобто (за курсом НБУ) 358 271,46 грн.
Таким чином, митний орган вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, оскільки вона не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Представник митного органу в судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 24.12.2020 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці Держмитслужби, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Російської Федерації до України за митною декларацією CN 23 № CL060384064RU, відправником якого є гр. ОСОБА_1 , а одержувачем ОСОБА_5 .
В митній декларації CN 23 № CL060384064RU, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість» відправником зазначено «spare part from tattoo machine/ 15/ 4.7/ 6750,00 rub», що в перекладі на українську мову означає «запасна частина від тату-машини/ 15/ 4.7/ 6750,00 російських рублів».
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації машинки для перманентного макіяжу «Cobalt PMU Machine» нові, в упаковці виробника та в комплекті зі шнуром живлення - 15 шт., вартістю 10 350 Євро, тобто (за курсом НБУ) 358 271,46 грн.
Статті 236, 257 МК України передбачають здійснення декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно зі ст. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.
Відповідно до положень п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, зокрема: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно ч. 2 цієї статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено.
Крім того, умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст. 196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст.ст. 235, 367 МК України.
Так, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Інші товари, транспортні засобі в разі пред'явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.
Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 231-237 МК України).
Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.
При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв'язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.
Між тим, в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбаченим ст. 472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення.
До того ж, згідно з ч.1 ст. 265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.
Відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб'єктом даного правопорушення.
Таким чином, зі змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в діях відправника міжнародного поштового відправлення, здійснення якого регулюються іншими правовими нормами.
Також, суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
За вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.
Таким чином, суддя може надати відповідну оцінку документам, зокрема і поданій відправником митній декларації, яка стала підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.
Однак в даному випаду переклад здійснений старшим державним інспектором м/п «Украпошта» Д.В. Рослов .
Разом з тим, положення ст. 503 МК України чітко визначають, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.
Жодних документів, що інспектор Д.В. Рослов володіє англійською мовою, митним органом не надано.
Крім того, з матеріалів справи не можливо встановити, яким чином митний орган прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 товари є такими, що не відповідають заявленим у митній декларації відомостям стосовно кількості та вартості.
Так, з наданих до суду письмових пояснень одержувача посилки ОСОБА_5 / ОСОБА_5 вбачається, що ідентифікувати цей товар навіть через мережу Інтернет не має можливості, оскільки це є саморобний експериментальний зразок, який не має ні аналогів, ні визначеної вартості, тому був заявлений як запчастини.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в доводах, а, отже, висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства. Про призначення додаткової перевірки митний орган у судовому засіданні не просив.
За цих обставин суд приходить до висновок про відсутність складу правопорушення у діях гр. ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 196, 231-237, 257, 265, 367, 458, 472, 473, 526 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287- 291 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0044/10000/20 від 14 січня 2021 року товари повернути власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: