Ухвала від 11.03.2021 по справі 757/11850/21-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11850/21-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до громадянки ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз'яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Разом із позовом до суду надійшла заява представника позивача, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд знаходить достатніми та обґрунтованими доводи (мотиви) заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову та приходить до висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів, за захистом яких він звертається до суду, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому суд переконаний, що обраний вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є співмірним з заявленими вимогами.

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 822849980000), яка належить ОСОБА_3 .

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - громадянка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження майна в Україні: АДРЕСА_4 ).

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки, тобто її може бути пред'явлено до 12 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Писанець

Попередній документ
95460139
Наступний документ
95460141
Інформація про рішення:
№ рішення: 95460140
№ справи: 757/11850/21-ц
Дата рішення: 11.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.07.2024)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 12.02.2024
Предмет позову: за позовом Бреставицької Г.Е. до Гуффтер Л. про стягнення коштів за договором позики
Розклад засідань:
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2026 17:25 Печерський районний суд міста Києва
01.06.2021 13:45 Печерський районний суд міста Києва
26.10.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
23.11.2021 16:30 Печерський районний суд міста Києва
21.04.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
03.10.2022 16:00 Печерський районний суд міста Києва
09.11.2022 15:30 Печерський районний суд міста Києва
06.02.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
26.10.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
07.05.2024 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
31.07.2024 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва