Ухвала від 10.03.2021 по справі 755/14339/20

Справа №:755/14339/20

Провадження №: 1-кп/755/450/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року за №12020105040000526 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, на даний час місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року призначений до підготовчого судового засідання.

Обвинувачену ОСОБА_3 про час та місце розгляду кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду остання не з'явилась, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Ухвалою від 26.01.2021 року було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої. Проте, даний привід виконано не було.

15.02.2021 року повторно судом задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої на 10.03.2021 року, який також виконано не було.

Прокурор, в судовому засіданні, просив застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час місця реєстрації не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 09 год. 30 хв. 31 березня 2021 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя