Справа № 752/5681/21
Провадження №: 3/752/3568/21
10.03.2021 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 (гуртожиток) місце реєстрації - АДРЕСА_2
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 серії ВАБ № 335610, в якому зазначено, що 19.02.2021 о 20:20 за адресою: м. Київ, вул. Маричанська 4, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: у приміщенні гуртожитку Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва". Такі дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка складала протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
До зазначеного протоколу приєднано рапорт інспектора Служби ювенальної превенції ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 22.02.2021, пояснювальна записка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 19.02.2021, копію паспорту ОСОБА_1 , заявку на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 01.03.2021, судове засідання призначено на 10.03.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 10.03.2021 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом смс-інформування на номер телефону, вказаний у протоколі від 22.02.2021 та заявці на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення (підтвердження отримання долучено до матеріалів справи).
Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 175-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.
Уважно дослідивши наявні матеріали, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з яким 22.02.2021 складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради у виді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" куріння тютюнових виробів забороняється у приміщеннях та на територіях навчальних закладів.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З матеріалів, які надійшли до суду, суддею встановлено, що 19.02.2021 близько 20:20, перебуваючи на території гуртожитку Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва", розташованого у м. Києві по вул. Маричанській, 4, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив тютюнові вироби.
Таким чином суддя дійшов висновку про те що, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розглядаючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, так як на момент вчинення правопорушення йому було сімнадцять років, що підтверджується копією паспорту долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суддя вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді догани, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко