Ухвала від 23.02.2021 по справі 752/2487/21

Справа № 752/2487/21

Провадження № 2/752/4887/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про захист прав споживачів та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про захист прав споживачів та стягнення збитків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Частиною другою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною п'ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року

№ 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина восьма статті 187 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зазначила свою адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київської області, які на запит надійшли до суду 22 лютого 2021 року, місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не значиться.

Такі дані відсутні і в реєстрі територіальної громади міста Києва.

Звертаючись до суду з позовом до Голосіївського районного суду міста Києва, позивач ОСОБА_1 належного обґрунтування визначення підсудності даного позову Голосіївському районному суду міста Києва з передбачених, частиною п'ятою статті 28 ЦПК України, підстав не надала.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідним застосувати правила загальної підсудності, передбачені частиною другою статті 27 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Корал Тревел» (код ЄДРПОУ: 3564984) зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 24, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, передбаченими частиною другою статті 27 ЦПК України.

Керуючись статями 27, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про захист прав споживачів та стягнення збитків передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-а).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно

Попередній документ
95459841
Наступний документ
95459843
Інформація про рішення:
№ рішення: 95459842
№ справи: 752/2487/21
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2022)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 17.08.2021
Предмет позову: за позовом Долженко Ольги Володимирівни до фізичної особи- підприємця Сметаніної Ірини Геннадіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про захист прав споживачів та стягнення збитків
Розклад засідань:
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2025 05:01 Шевченківський районний суд міста Києва
25.11.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
05.04.2022 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.09.2022 09:40 Шевченківський районний суд міста Києва
21.11.2022 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва