Справа 752/19861/19
провадження № 2/752/4747/21
01.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
за участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку я.
В грудні 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання недійсними рішення загальних зборів.
Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.
За змістом ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Питель Максима Володимировича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року у цивільній справі № 752/19861/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку, було задоволено. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року у справі № 752/19861/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку. Скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року у справі № 752/19861/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання на 20.01.20210 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутні підстави для повернення зустрічного позову у зв'язку з пропущенням процесуального строку на його подачу, однак, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно зі ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Провадження у справі відкрито 27.09.2019 року, та після скасування заочного рішення суду на даний час підготовче провадження у справі не проведено, зокрема, у справі міститься письмове клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, призначене на 20.01.2021 року, - без надання будь-яких письмових доказів поважності неявки в судове засідання.
На думку суду, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом в даному випадку призведе до невиправданого порушення строків розгляду за правилами загального позовного провадження, а також слід зазначити про те, що спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, є недоцільним ще і тому, що їх об'єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду первісного позову по суті.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, а не його обов'язком, суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, оскільки, це призведе до порушення принципів оперативності та своєчасності розгляду справи і невиправдано ускладнить судовий розгляд, а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 11, 49, 193, 275, 353-355 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів, - відмовити.
Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» про визнання недійсним рішення загальних зборів, та роз'яснити, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутися із зазначеним позовом в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Киїського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається через Голосіївський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий Н.П. Чередніченко